操屁眼的视频在线免费看,日本在线综合一区二区,久久在线观看免费视频,欧美日韩精品久久综

判要旨

“餓了么”平臺與“美團(tuán)外賣”平臺均為互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣服務(wù)平臺，兩個(gè)平臺的用戶群體和服務(wù)對象高度一致。拉扎斯公司作為“餓了么”平臺的經(jīng)營者與經(jīng)營“美團(tuán)外賣”平臺的三快公司具有直接競爭關(guān)系。三快公司對跨平臺商戶采取的改變配送范圍、降低商戶曝光率、回收優(yōu)惠活動等行為損害了拉扎斯公司、商戶及消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了市場競爭秩序。

山東省青島市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2020）魯02民初580號

原告：拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀區(qū)真北路。

法定代表人：王磊，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：瞿淼，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。

委托訴訟代理人：焦晨恩，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。

原告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)真北路。

法定代表人：王磊，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：瞿淼，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師

委托訴訟代理人：付晨宇，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所實(shí)習(xí)律師。

被告：北京三快在線科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路。

法定代表人：穆榮均，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：周丹丹，北京允天律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬斌，男，漢族，系公司員工。

被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)海淀蘇州街。

法定代表人：穆榮均，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周丹丹，北京允天律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：曹陽，北京允天律師事務(wù)所律師。

原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司（簡稱拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司）、上海拉扎斯信息科技有限公司（簡稱拉扎斯信息公司）與被告北京三快在線科技有限公司（簡稱三快在線公司）、北京三快科技有限公司（簡稱三快公司）不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，通過在線庭審方式公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

兩原告向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，包括但不限于停止各種對同時(shí)使用“餓了么”服務(wù)的青島市即墨區(qū)商戶采取的歧視手段，逼迫其使用被告獨(dú)家服務(wù)的行為；2.判令兩被告連帶賠償原告因兩被告的不正當(dāng)競爭行為導(dǎo)致的損失及原告為制止兩被告不正當(dāng)競爭行為而支付的合理費(fèi)用，共計(jì)500萬元；3.判令兩被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：兩原告系“餓了么”平臺的經(jīng)營者，為廣大商戶和消費(fèi)者提供在線外賣、新零售、即時(shí)配送和餐飲供應(yīng)鏈等業(yè)務(wù)。從2008年創(chuàng)設(shè)至今，“餓了么”平臺覆蓋全國2000余個(gè)城市，包括山東省青島市即墨區(qū)。餐飲業(yè)商戶可以入駐“餓了么”平臺發(fā)布其商品，而消費(fèi)者則可通過“餓了么”平臺下單訂餐。消費(fèi)者訂購的商品將由“餓了么”平臺管理的配送服務(wù)人員配送。在此過程中，原告僅根據(jù)商家交易訂單的實(shí)際金額收取一定比例的平臺服務(wù)費(fèi)。因此，“餓了么”平臺的交易額將直接影響原告的收入情況。兩被告系“美團(tuán)外賣”平臺的經(jīng)營者，為商戶和消費(fèi)者提供與“餓了么”平臺類似的外賣平臺服務(wù)，其服務(wù)范圍同樣包括山東省青島市即墨區(qū)。“美團(tuán)外賣”平臺的運(yùn)營分為以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：1.商戶入駐和運(yùn)營：商戶與被告簽訂服務(wù)協(xié)議以入駐“美團(tuán)外賣”平臺。完成入駐后，商戶可以在平臺內(nèi)發(fā)布菜單，并根據(jù)自身經(jīng)營狀況和商品特點(diǎn)等設(shè)定營業(yè)時(shí)間并與被告共同確定配送范圍等參數(shù)設(shè)置。2.優(yōu)惠活動：“美團(tuán)外賣”平臺提供了紅包、滿減、優(yōu)惠券等多種形式的優(yōu)惠活動。商戶可根據(jù)自身經(jīng)營需要申請參加，以提升自己在平臺中的排名，吸引消費(fèi)者下單。根據(jù)活動規(guī)則不同，優(yōu)惠活動的成本可能會由商戶承擔(dān)、或由商戶與平臺共同承擔(dān)。其中由商戶承擔(dān)的部分將在結(jié)算環(huán)節(jié)中由平臺扣除。3.消費(fèi)者下單：消費(fèi)者可在“美團(tuán)外賣”App中通過輸入關(guān)鍵詞等多種方式搜索商戶和商品，平臺則根據(jù)銷量、評分、距離、配送范圍、優(yōu)惠活動、消費(fèi)歷史等多種因素反饋搜索結(jié)果。消費(fèi)者可選擇商戶訂購商品，并向平臺支付商品價(jià)款、配送費(fèi)等。4.商品配送：消費(fèi)者下單后，會由被告的配送人員，或第三方接單的配送員或商戶自己的配送人員將商品從商戶處配送至消費(fèi)者處。5.費(fèi)用結(jié)算：完成交易后，平臺將從消費(fèi)者付款中扣除平臺服務(wù)費(fèi)（按照交易實(shí)際金額的一定比例收取，不低于4元）、商家承擔(dān)的優(yōu)惠活動費(fèi)用及配送費(fèi)等后，將剩余款項(xiàng)定期結(jié)算給商戶。

在本案涉及的青島市即墨區(qū)，只有兩家較大的電商平臺提供在線餐飲服務(wù)，即本案原告經(jīng)營的“餓了么”平臺及被告經(jīng)營的“美團(tuán)外賣”平臺。其中“美團(tuán)外賣”平臺在即墨地區(qū)的經(jīng)營時(shí)間更長，擁有更多的平臺商戶。原告發(fā)現(xiàn)，在原告“餓了么”平臺進(jìn)入即墨地區(qū)后，被告在經(jīng)營“美團(tuán)外賣”平臺過程中，通過名為“海豚系統(tǒng)”的計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)爬取、比對原告“餓了么”平臺上商戶名稱、商戶地址、商戶聯(lián)系電話等信息，以檢測美團(tuán)商戶在入駐“美團(tuán)外賣”平臺之后，是否另外入駐了“餓了么”平臺。如果商戶在入駐“美團(tuán)外賣”之后，又入駐“餓了么”平臺（簡稱“跨平臺商戶”），被告的工作人員就會聯(lián)系該等商戶，以各種方式要求其停止使用“餓了么”平臺，如果遭到拒絕，就會利用其平臺權(quán)限改變跨平臺商戶的配送范圍、降低商戶的曝光率、回收商戶的優(yōu)惠活動、強(qiáng)制商戶參加優(yōu)惠等方式進(jìn)行懲罰，強(qiáng)迫該等商戶以刪除菜單、關(guān)閉店鋪、卸載App等方式停止使用“餓了么”平臺的服務(wù)，逼迫商戶使用“美團(tuán)外賣”的獨(dú)家服務(wù)，即逼獨(dú)行為，具體包括：1.改變商戶配送范圍：被告未經(jīng)商戶申請和同意，擅自將商戶在用餐高峰期間的配送范圍縮小到不合理的1-1.5公里，使商戶喪失其原本可以獲得的交易機(jī)會，又或者將配送范圍擴(kuò)大至30公里，迫使商戶不得不支付高額的配送費(fèi)用或自行完成配送，以避免違約而遭到消費(fèi)者差評。2.降低商戶的曝光率：被告系根據(jù)距離、評價(jià)、銷量、關(guān)鍵詞匹配度等參數(shù)對商家進(jìn)行綜合排序。但針對跨平臺商戶，美團(tuán)平臺則調(diào)整其后臺參數(shù)，采取多種措施降低跨平臺商戶的曝光率，包括（1）置底：故意將該等商戶排序在所有其他營業(yè)中的商戶（包括其他距離更遠(yuǎn)、銷量更低或關(guān)鍵詞匹配度更低的商戶）之后，僅位于休息中的商戶之前；（2）隱藏：消費(fèi)者無法通過任何方式搜索到該等商戶，甚至在該商戶實(shí)體店鋪內(nèi)亦無法檢索到該商鋪；（3）置休：即使商家在后臺將營業(yè)狀態(tài)設(shè)置為“營業(yè)中”，消費(fèi)者使用美團(tuán)外賣App查看該店鋪時(shí)，仍會顯示為“休息中”而無法下單，使得商家無法獲得任何訂單。3.回收優(yōu)惠活動：被告通過后臺設(shè)置直接回收跨平臺商戶已經(jīng)參加的優(yōu)惠活動，或者取消商戶加入優(yōu)惠活動的報(bào)名，以減少該等商戶的交易機(jī)會。4.強(qiáng)制參加優(yōu)惠活動：美團(tuán)平臺的優(yōu)惠活動包括了優(yōu)惠券、滿減等多種形式。其中，“滿減”活動是訂單滿一定金額后自動扣減一定金額的優(yōu)惠活動。由于扣減部分的開支實(shí)際會由商戶承擔(dān)，因此一般情況下該等優(yōu)惠活動都是商戶自主決定是否參加。但針對跨平臺商戶，被告則直接在未通知的情況下，從其后臺將商戶加入優(yōu)惠活動，使得商戶在接到大量訂單后被迫承擔(dān)扣減的開支，遭受了巨大經(jīng)濟(jì)損失。

被告的逼獨(dú)行為對商戶、消費(fèi)者及原告均造成損害結(jié)果。首先，對商戶造成的損害。受被告上述行為的影響，大量跨平臺商戶在美團(tuán)外賣平臺的經(jīng)營狀況急劇下滑，使得其不得不暫時(shí)撤出“餓了么”平臺，或者不敢再使用“餓了么”平臺，包括但不限于以下所列：1.即墨市周長江張亮麻辣燙：加入“餓了么”平臺前，該商戶每天訂單數(shù)超過60單、收入超過1000元。在被告實(shí)施上述行為后，該商戶每天訂單數(shù)減少為20單不到，收入僅200元左右。2.王永更排骨米飯店：加入“餓了么”平臺前，該商戶每天訂單數(shù)超過50單、收入超過1000元。在被告實(shí)施上述行為后，該商戶每天訂單數(shù)減少為20單左右，收入僅500元左右。3.即墨區(qū)李金波麻辣燙泰山三路店：加入“餓了么”平臺前，該商戶每天訂單數(shù)超過50單、收入超過600元左右。在被告實(shí)施上述行為后，該商戶每天訂單數(shù)減少為幾單到20單左右，收入不到200元左右。跨平臺經(jīng)營的商戶通常都是經(jīng)營良好，希望進(jìn)一步擴(kuò)大自己的獲客途徑和增加更多商業(yè)交易機(jī)會的企業(yè)。被告的逼獨(dú)行為使得本來可以通過兩個(gè)平臺進(jìn)一步擴(kuò)大自己經(jīng)營規(guī)模和范圍的企業(yè)，不僅未能進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營，反而使得自己損失了在“美團(tuán)外賣”平臺上的現(xiàn)有客戶和生意，遭受了重大損失。此外，眾多商戶目睹“美團(tuán)外賣”的逼獨(dú)手段之后，因懼怕被實(shí)施懲罰措施而不得不被迫使用“美團(tuán)外賣”作為自己唯一的平臺服務(wù)提供方。更嚴(yán)重的是，因突發(fā)疫情影響，在線外賣成為平臺商戶的唯一收入來源。在疫情期間，許多商戶不得不選擇同時(shí)使用多個(gè)在線外賣平臺，以增加單量，維系自身的正常經(jīng)營。但被告卻在此期間繼續(xù)實(shí)施逼獨(dú)行為，甚至針對跨平臺商戶突然提高傭金，使商戶在疫情期間不堪重負(fù)。其次，給消費(fèi)者造成的損害。由于“美團(tuán)外賣”的逼獨(dú)手段，不如實(shí)提供商戶的經(jīng)營信息，使得消費(fèi)者在使用平臺服務(wù)選擇商戶時(shí)難以獲得準(zhǔn)確信息，不能選擇使用自己喜歡和適合的商戶服務(wù)，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，也影響了用戶體驗(yàn)。對跨平臺商戶實(shí)施懲罰措施，使得這些商戶的老客戶無法使用商戶的服務(wù)，切實(shí)影響了這些消費(fèi)者的權(quán)益。最后，給原告造成的損害。被告逼獨(dú)行為的動機(jī)和原因非常明顯，即擔(dān)心商戶同時(shí)入駐“餓了么”平臺后會分流“美團(tuán)外賣”的消費(fèi)者群體、商戶資源及平臺黏性。其行為的目的是阻止“餓了么”進(jìn)入即墨地區(qū)市場與其展開競爭，維持其獨(dú)家經(jīng)營的有利地位。逼獨(dú)行為對于已入駐“美團(tuán)外賣”平臺的商戶造成了威懾，實(shí)際起到了阻礙其入駐“餓了么”平臺的效果，減少了“餓了么”平臺消費(fèi)者用戶的選擇，使得“餓了么”難以通過提供更好的服務(wù)、更多樣的選擇在該地區(qū)實(shí)施健康的競爭，給其經(jīng)營造成了實(shí)質(zhì)性損害。

被告實(shí)施上述被控行為缺乏正當(dāng)性。從商業(yè)道德上說，原告認(rèn)為，雖然“經(jīng)濟(jì)人”在市場中的競爭行為通常具有損害競爭者和增加自身利益的屬性，但“經(jīng)濟(jì)人”的行為仍應(yīng)該在誠實(shí)信用的約束之內(nèi)，也就是說經(jīng)營者不應(yīng)該采用欺騙、強(qiáng)迫的方式實(shí)施競爭行為。被告改變商戶配送范圍、降低商戶曝光率的行為欺騙了消費(fèi)者與商戶，被告回收優(yōu)惠和強(qiáng)制參加優(yōu)惠活動的行為則強(qiáng)迫商戶服從于被告，被告赤裸裸的“逼獨(dú)”行為違背了誠實(shí)信用這一最基本的商業(yè)道德準(zhǔn)則。從競爭效果上說，原告認(rèn)為，市場經(jīng)營者可以在市場以有利于提高競爭效率和消費(fèi)者整體福利的方式開展競爭，比如，平臺之間可以通過給予商戶適當(dāng)優(yōu)惠來增加平臺對于商戶的吸引力，讓商戶更有空間讓利于消費(fèi)者，這樣通過平臺、商戶、消費(fèi)者之間的良性互動提高了市場的整體效率，也提高了消費(fèi)者的整體福利。但是，本案被告實(shí)施上述被控行為，客觀上大大降低了受處罰影響的商戶與消費(fèi)者的交易機(jī)會，特別是改變商戶配送范圍、降低商戶曝光率行為直接降低了即墨地區(qū)在線外賣服務(wù)市場的供需配置效率，回收優(yōu)惠和強(qiáng)制參加優(yōu)惠活動則間接降低了即墨地區(qū)在線外賣服務(wù)市場的供需配置效率。被告實(shí)施的被控行為在整體上降低了市場效率，損害了市場競爭秩序。

綜上，原告認(rèn)為，被告上述行為的動機(jī)是為阻止在該市場的其它競爭者進(jìn)入并阻礙競爭，行為表現(xiàn)符合《電子商務(wù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律的相關(guān)禁止行為規(guī)定，在結(jié)果上傷害了除被告之外所有其它市場主體的利益，已經(jīng)構(gòu)成對市場競爭秩序的擾亂。被告行為既違背商業(yè)道德，又損害市場競爭，構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。此外，被告通過技術(shù)手段實(shí)施上述逼獨(dú)行為，迫使美團(tuán)商戶停止使用“餓了么”平臺的服務(wù)，妨礙、破壞了原告“餓了么”平臺服務(wù)的正常運(yùn)營和正當(dāng)經(jīng)濟(jì)收益，亦構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。鑒于上述事實(shí)和理由，請求法院支持原告的全部訴訟請求。

被告三快在線公司辯稱：一、被訴行為屬于《合同法》調(diào)整范疇，兩原告不是合同主體，無權(quán)提起本案訴訟。本案被訴行為發(fā)生在被告與其經(jīng)營的美團(tuán)平臺商戶之間，被告與平臺內(nèi)商戶簽訂有獨(dú)家經(jīng)營的合作協(xié)議，被告在向平臺內(nèi)商戶提供平臺服務(wù)過程中發(fā)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方簽訂的相關(guān)服務(wù)合同予以調(diào)整，兩原告不是合同關(guān)系主體，無權(quán)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》提起本案訴訟。二、拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司不是“餓了么”平臺的經(jīng)營者，不是本案適格原告。餐飲外賣平臺的實(shí)際經(jīng)營主體判斷，應(yīng)根據(jù)餐飲外賣平臺自身公示的運(yùn)營主體信息、與平臺內(nèi)商戶簽訂用戶服務(wù)協(xié)議的合同簽訂主體來綜合確定。根據(jù)本案在案證據(jù)，無論是“餓了么”官網(wǎng)（www.ele.me），還是“餓了么”APP，所展示的經(jīng)營主體營業(yè)執(zhí)照均是拉扎斯信息公司；并且與涉案商戶簽訂《網(wǎng)上訂餐合作協(xié)議》《餓了么/餓了么星選用戶服務(wù)協(xié)議》《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的合同主體也是拉扎斯信息公司，《網(wǎng)上訂餐協(xié)議》第1.3款明確該協(xié)議乙方——拉扎斯信息公司有權(quán)運(yùn)營餓了么外賣。以上事實(shí)足以證明，“餓了么”平臺的經(jīng)營主體是拉扎斯信息公司。雖然兩原告在其提交的《共同原告參加訴訟申請書》中主張，拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司擁有平臺的主要標(biāo)識“餓了么”“蜂鳥配送”，并負(fù)責(zé)線上系統(tǒng)開發(fā)、維護(hù)業(yè)務(wù)。但從兩原告提交的證據(jù)來看，拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司僅是進(jìn)行了“餓了么”商標(biāo)的申請注冊，但商標(biāo)申請行為并不能證明拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司實(shí)際參與了“餓了么”平臺的運(yùn)營。因此拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司對“餓了么”平臺不享有合法的競爭權(quán)益基礎(chǔ)，不是本案適格原告。三、涉案商戶與“美團(tuán)外賣”平臺存在獨(dú)家經(jīng)營的合意，明確約定不在其他平臺進(jìn)行經(jīng)營活動，被告對違約商戶回收服務(wù)優(yōu)惠的行為不構(gòu)成對兩原告的不正當(dāng)競爭。1.涉案商戶向“美團(tuán)外賣”平臺申請成為“戰(zhàn)略合作伙伴”，雙方合意達(dá)成“獨(dú)家經(jīng)營”合作。被告提交的證據(jù)顯示，涉案商戶與“美團(tuán)外賣”平臺簽署了“戰(zhàn)略合作伙伴”政策申請書，約定不在其他平臺內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營活動，以獲得平臺更多的服務(wù)優(yōu)惠及服務(wù)支持。被告對違約商戶回收在曝光率、優(yōu)惠活動等方面的服務(wù)優(yōu)惠支持，由此產(chǎn)生的爭議應(yīng)由被告與涉案商戶依據(jù)合同進(jìn)行解決，與兩原告無關(guān)，不構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭。2.拉扎斯信息公司運(yùn)營的“餓了么”平臺也與商戶簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，也對違約商戶采取類似本案的行為，本案被訴行為在當(dāng)時(shí)具有普遍性，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告提交的證據(jù)可見，無論是在青島還是全國其他地區(qū)（如溫州市、揭陽市、天長市等），扎斯信息公司經(jīng)營的“餓了么”平臺也與其商戶簽署了“獨(dú)家經(jīng)營”合作協(xié)議（戰(zhàn)略合作協(xié)議），在簽約商戶違約在“美團(tuán)外賣”平臺入駐經(jīng)營時(shí)，拉扎斯信息公司也同樣對違約商戶采取沒收保證金、改變配送范圍等行為。四、被訴行為不違反《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。1.被訴行為不違反《反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定。從行為表現(xiàn)上，被訴行為不屬于“利用技術(shù)手段，誤導(dǎo)、欺騙用戶關(guān)閉其他經(jīng)營者網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的行為”。首先，“美團(tuán)外賣”平臺與涉案商戶“獨(dú)家經(jīng)營合作”為雙方合意達(dá)成，不具有誤導(dǎo)欺騙性；其次，被訴行為顯然也不會產(chǎn)生“修改、關(guān)閉、卸載”餓了么平臺的后果。從行為結(jié)果上，“餓了么”平臺為獨(dú)立運(yùn)營的網(wǎng)站或APP，無論消費(fèi)者還是平臺內(nèi)商戶都可以隨時(shí)自主選擇是否使用“餓了么”平臺，被訴行為也不可能產(chǎn)生妨礙、破壞其他經(jīng)營者網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行的后果。2.被訴行為不違反《反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第四項(xiàng)的規(guī)定。“餓了么”網(wǎng)站和APP都獨(dú)立運(yùn)營，與“美團(tuán)外賣”網(wǎng)站和APP均不存在產(chǎn)品或服務(wù)上的相互依賴或交錯(cuò)關(guān)系，所以，被訴行為不可能對“餓了么”平臺產(chǎn)生妨礙、破壞其服務(wù)正常運(yùn)行的后果。五、被訴行為也不違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條的規(guī)定。1.兩原告已主張被訴行為違反《反不正當(dāng)競爭法》第十二條，就同一行為不存在再適用原則性條款的前提條件。2.被訴行為未對兩原告造成實(shí)際損害。適用《反不正當(dāng)競爭法》第二條的要件之一是，其他經(jīng)營者的合法權(quán)益確因該競爭行為受到實(shí)際損害。而本案，兩原告不存在應(yīng)受法律保護(hù)的“合法權(quán)益損失”，被訴行為更未對其造成實(shí)際損害。市場競爭必然帶來經(jīng)營者之間利益的此消彼長，這種損害本身是市場競爭必然存在的，不是法律所必須保護(hù)的利益。“美團(tuán)外賣”平臺通過降低分成率、提供優(yōu)惠活動補(bǔ)貼等方式與平臺內(nèi)商戶達(dá)成“獨(dú)家合作”，商戶綜合權(quán)衡獨(dú)家經(jīng)營利弊、反復(fù)計(jì)算成本與代價(jià)、并視銷量的動態(tài)變化做出自主選擇，無論其選擇哪個(gè)外賣平臺進(jìn)行合作，未合作的平臺所謂的“利益損失”都是競爭的必然結(jié)果，而不是應(yīng)受法律保護(hù)的“合法權(quán)益損失”。涉案商戶根據(jù)自身利益需要選擇外賣平臺進(jìn)行合作的自主選擇權(quán)是始終存在的，涉案四個(gè)商戶中有三個(gè)商戶仍在“餓了么”平臺持續(xù)經(jīng)營的事實(shí)也進(jìn)一步說明，“美團(tuán)外賣”平臺與部分商戶“獨(dú)家合作”并未對兩原告造成實(shí)際損害。六、被告不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。1.被訴行為已經(jīng)停止，被告不應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。被告在收到本案訴狀后，基于訴訟風(fēng)險(xiǎn)考慮，已明確禁止青島即墨地區(qū)業(yè)務(wù)經(jīng)理對違約商戶采取被訴行為，兩原告主張被訴行為持續(xù)至今沒有事實(shí)依據(jù)。對于已停止的被訴行為，不應(yīng)再判令停止。2.被訴行為并未對兩原告造成實(shí)際損害，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不應(yīng)承擔(dān)任何損害賠償責(zé)任。綜上，被告不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，請求法院駁回兩原告的全部訴訟請求。

被告三快公司辯稱：1.被告不是“美團(tuán)外賣”平臺經(jīng)營者，不是本案適格被告。餐飲外賣平臺的實(shí)際經(jīng)營主體判斷，應(yīng)根據(jù)平臺自身公示的運(yùn)營主體信息，與平臺內(nèi)商戶簽訂用戶服務(wù)協(xié)議的合同簽訂主體來綜合確定。在案證據(jù)顯示，無論是“美團(tuán)外賣”官網(wǎng)還是“美團(tuán)外賣”APP，所展示的經(jīng)營主體都是被告三快在線公司；“美團(tuán)外賣”APP內(nèi)展示的平臺資質(zhì)營業(yè)執(zhí)照、“關(guān)于美團(tuán)外賣”界面底部標(biāo)注的主體、訂餐收款主體等均為被告三快在線公司；與平臺內(nèi)商戶簽訂《美團(tuán)外賣平臺商戶入駐框架協(xié)議》《食品安全協(xié)議》《外賣技術(shù)服務(wù)合同》等協(xié)議的也均是被告三快在線公司。因此被告三快在線公司是“美團(tuán)外賣”平臺的經(jīng)營主體，被告并不參與“美團(tuán)外賣”平臺的運(yùn)營，更未實(shí)施本案被訴行為，不是本案適格被告。2.被告未實(shí)施任何不正當(dāng)競爭行為，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人真實(shí)性有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于原告提交的證據(jù)。證據(jù)7、8、11、12、14系公證書，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，關(guān)于證明效力本院在本院認(rèn)為部分一并分析；證據(jù)16-19系涉案商戶與原告拉扎斯信息公司簽訂的《網(wǎng)上訂餐合作協(xié)議》，原告在證據(jù)交換中在餓了么平臺當(dāng)庭進(jìn)行演示，且能與證據(jù)7、11、12、14、31相印證，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)20、21、25-27系網(wǎng)頁報(bào)道打印件，被告有異議，且新聞報(bào)道不能證明被告實(shí)施了被訴不正當(dāng)競爭行為，本院不予采信；證據(jù)22-24均為復(fù)印件，被告有異議且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)30原告無法提供原始載體，視頻中的人員身份無法確定，本院不予采信。2.關(guān)于被告提交的證據(jù)。證據(jù)24中的簽約短信截圖系被告單方提供的打印件，真實(shí)性無法核實(shí)，本院不予采信；證據(jù)25系被告單方提供的打印件，沒有涉案商戶的任何簽署確認(rèn)信息，本院不予采信；證據(jù)32屬于證人證言，在證人未出庭接受詢問的情況下本院不予采信。

根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，查明以下案件事實(shí)：

一、原、被告的基本情況

原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司成立于2011年9月29日，經(jīng)營范圍包括計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)、設(shè)計(jì)、制作、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開發(fā)、設(shè)計(jì)，銷售自產(chǎn)產(chǎn)品，并提供相關(guān)的技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)；辦公用品、食用農(nóng)副產(chǎn)品、日用品、工藝品、電子產(chǎn)品、食品、服飾與配件、塑料制品、電動自行車及零部件、包裝材料、箱包、清潔產(chǎn)品的批發(fā)、網(wǎng)上零售、進(jìn)出口、傭金代理；餐飲管理；企業(yè)管理咨詢，物流服務(wù)等。

原告拉扎斯信息公司成立于2010年7月7日，經(jīng)營范圍包括職業(yè)中介活動；第二類增值電信業(yè)務(wù)；食品經(jīng)營；酒類經(jīng)營；從事信息科技、網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，電子商務(wù)，第三方物流服務(wù)，銷售針紡織品、服裝鞋帽、箱包等，票務(wù)代理，從事互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)等。

原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司是第16453951A號“餓了么”、第20041912號“”注冊商標(biāo)的注冊人，核定使用服務(wù)項(xiàng)目第35類包括為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場、替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）、市場營銷等；是第28785748號“餓了么”、第34730888號“蜂鳥即配”、第28780798號“蜂鳥配送”注冊商標(biāo)的注冊人，核定使用服務(wù)項(xiàng)目第39類包括運(yùn)輸、商品包裝、快遞服務(wù)（信件或商品）等。原告拉扎斯信息公司是網(wǎng)站域名ele.me的主辦單位，網(wǎng)站名稱為餓了么網(wǎng)上訂餐，網(wǎng)站首頁網(wǎng)址www.ele.me。餓了么網(wǎng)站與餓了么APP（以下簡稱餓了么平臺）中展示的增值電信業(yè)務(wù)許可證號為滬B2-2015033，原告拉扎斯信息公司是該許可證的持證主體。餓了么APP的“資質(zhì)與規(guī)則”中展示了原告拉扎斯信息公司的營業(yè)執(zhí)照。在餓了么網(wǎng)站中公示的《餓了么隱私政策》中載明：“餓了么服務(wù)提供者指餓了么的網(wǎng)絡(luò)及軟件技術(shù)服務(wù)提供者上海拉扎斯信息科技有限公司、拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司，注冊地址為上海市普陀區(qū)真北路788號520室、507室。”

被告三快在線公司成立于2011年5月6日，經(jīng)營范圍包括計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)；技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢；計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成；企業(yè)營銷策劃；應(yīng)用軟件服務(wù)；設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布廣告；供應(yīng)鏈管理等。

被告三快公司成立于2007年4月10日，經(jīng)營范圍包括技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢；設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布廣告；網(wǎng)上銷售日用雜貨、通訊設(shè)備等；網(wǎng)上門票銷售代理、火車票銷售代理；銷售食品等。

美團(tuán)外賣網(wǎng)（http://waimai.meituan.com）及美團(tuán)外賣APP（以下簡稱美團(tuán)外賣平臺）中展示的經(jīng)營主體為被告三快在線公司，美團(tuán)外賣網(wǎng)的網(wǎng)站首頁底部標(biāo)注了“京ICP證070791號”。被告三快公司是京ICP證070791號“信息服務(wù)業(yè)務(wù)（僅限互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)）”的持證主體。被告三快公司是網(wǎng)站域名meituan.com的主辦單位。

在(2016)吉0112民初1348號蔡某起訴王某及被告三快公司生命權(quán)、健康權(quán)身體權(quán)糾紛案件及(2019)皖0181民初1770號周某等起訴被告三快公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，被告三快公司在答辯意見中均稱“三快公司系美團(tuán)網(wǎng)的ICP證的主體，系網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者，僅是為商戶和用戶提供交易平臺的網(wǎng)站，并不參與實(shí)際商業(yè)行為，亦非交易主體。美團(tuán)外賣由我公司的合作公司北京三快在線科技有限公司對外開展經(jīng)營，由我公司向其提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)……。”

在(2017)滬0107民初25872號張某起訴北京某公司及被告三快公司的用人單位責(zé)任糾紛案件中，被告三快公司在答辯意見中稱“三快公司是美團(tuán)網(wǎng)絡(luò)平臺的經(jīng)營者，美團(tuán)外賣是美團(tuán)網(wǎng)的業(yè)務(wù)之一，三快公司作為外賣平臺的管理者……”。

二、涉案商戶在美團(tuán)外賣平臺的相關(guān)經(jīng)營情況

（一）涉案商戶1“即墨市周長江張亮麻辣燙店”（經(jīng)營者周長江）

2018年12月3日，被告三快在線公司（乙方）與涉案商戶1（甲方）簽訂《美團(tuán)外賣平臺商戶入駐服務(wù)框架協(xié)議》，協(xié)議約定的合同有效期限為自外賣信息發(fā)布之日起至2019年12月31日，如合作方案有效期超過合同有效期，以實(shí)際合作期限為準(zhǔn)。該商戶在美團(tuán)外賣平臺的店鋪名稱為“張亮麻辣燙（服裝市場店）”。

上海市東方公證處于2019年12月31日出具的（2019）滬東證經(jīng)字第16854號公證書載明：2019年11月11日，在公證員張誠及公證處工作人員王鼎的監(jiān)督下，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所的委托代理人翟淼、張偉國與周長江先就其在美團(tuán)外賣平臺經(jīng)營的相關(guān)情況進(jìn)行了談話，隨后周長江使用其手機(jī)瀏覽手機(jī)內(nèi)保存的相關(guān)圖片文件、音頻文件并截屏；登錄賬戶名為“wmzlm12611508”的“美團(tuán)外賣商家版”APP軟件，瀏覽該軟件內(nèi)的相關(guān)頁面并截屏。公證書所附圖片打印件及光盤顯示：1.周長江在訪談中稱“我上餓了么平臺是2019年9月16日，9月16日上線了1天，9月17號美團(tuán)就采取了置底、隱藏的措施”“我銷量很高，在美團(tuán)人氣第一，麻辣燙上銷量也是第一，然后給我拉到最下面”“然后有的商家找不到，就打上我家張亮麻辣店都找不到，給藏起來了”“有很多客戶上我家說你家不在美團(tuán)上干了？我說干啊。客戶問說怎么找不著了”“原先我正常配送范圍都是在5公里左右，后期我一看，后邊平臺顯示我的距離才有1公里到1.5公里。正常中午吃飯，人點(diǎn)餐的時(shí)候，我的距離在1.5到1公里之內(nèi)，然后在2:00-5:00的時(shí)候，沒人點(diǎn)餐的時(shí)候，距離給我放開又放到5公里左右”“還有所有活動做不了，滿減活動、優(yōu)惠活動它全部給收回、凍結(jié)”“我本身原先是可以做滿減、優(yōu)惠券、打折、減配送費(fèi)，還有新客立減，這些都可以做。我們商家自己可以搞一些活動，現(xiàn)在這些活動它全給我收回，凍結(jié)，沒辦法做了”“他們有搞活動，不經(jīng)我同意，私自在后臺給我加上一個(gè)。他的活動是7元會員紅包，然后是我們商家出4塊，他們平臺出3塊，這都是補(bǔ)貼給客戶的。跟我們沒有關(guān)系，都是我們自己出錢，加上我們一單就虧損4塊錢”“我家這店是開之后開10分鐘，馬上又關(guān)了。一天沒有開過，始終是天天隱藏、置底”“現(xiàn)在近50天了，始終這樣。置底、隱藏、縮小距離”“原先營業(yè)額是一天都在一千七八左右，現(xiàn)在隱藏置底了，根本就沒人下單，也搜不到。現(xiàn)在一天就在10單8單，100多塊錢左右”。2.周長江打開其手機(jī)中的“美團(tuán)外賣商家版”APP，輸入賬號、密碼登錄，登錄后顯示的商戶名稱為“張亮麻辣燙（服裝市場店）”;“業(yè)務(wù)消息”項(xiàng)下有如下通知消息：（1）2019年10月11日的《紅包套餐-商家紅包活動參加狀態(tài)更新》，內(nèi)容為：活動名稱第八期美團(tuán)會員活動報(bào)名D；活動簡介為美團(tuán)會員活動將聯(lián)合商家進(jìn)行活動運(yùn)營，用戶購買美團(tuán)會員后，可將購買的通用紅包兌換成參加活動的更大額的商家紅包，以此提升商家的單量與交易額；報(bào)名截止時(shí)間2020年2月29日；活動時(shí)間2019年10月1日-2020年3月1日，報(bào)名信息紅包金額8元（包含美團(tuán)補(bǔ)貼3元+商家成本5元）紅包庫存0個(gè)；操作類型參與報(bào)名；操作人員業(yè)務(wù)經(jīng)理。（2）2019年10月18日的《紅包套餐-商家紅包活動參加狀態(tài)更新》，內(nèi)容為：活動名稱第八期美團(tuán)會員活動報(bào)名D；……操作類型參與報(bào)名，操作人員業(yè)務(wù)經(jīng)理。（3）2019年10月26日的《紅包套餐-商家紅包活動參加狀態(tài)更新》，內(nèi)容為：活動名稱第八期美團(tuán)會員活動報(bào)名D；……操作類型參與報(bào)名，操作人員業(yè)務(wù)經(jīng)理。（4）2019年10月27日的《紅包套餐-商家紅包活動參加狀態(tài)更新》，內(nèi)容為：活動名稱第八期美團(tuán)會員活動報(bào)名D；……操作類型取消報(bào)名，操作人員業(yè)務(wù)經(jīng)理。3.當(dāng)日17時(shí)44分，涉案商戶1在“美團(tuán)外賣商家版”APP中的配送信息顯示配送范圍為1公里左右。4.涉案商戶1在“美團(tuán)外賣商家版”APP中的歷史賬單顯示：該商戶在2019年8月22日-9月12日、2019年9月14日-9月15日期間每天的收入均在一千元以上，2019年9月16日的收入為9.14元，2019年9月17日的收入為0元，2019年9月18日的收入為616.76元，2019年9月19日的收入為583.48元，2019年9月20日-2019年9月25日期間每天的收入均在一千元以上，2019年9月26日的收入為993.17元，2019年9月27日-2019年11月11日期間每天的收入大部分為二三百元。

上海市東方公證處于2019年12月31日出具的（2019）滬東證經(jīng)字第16906號公證書及附件顯示：2019年11月12日，公證員張誠、公證處工作人員王鼎和張偉國共同來到青島市即墨區(qū)店子山三路、鶴山路路口，公證員打開隨身攜帶的手機(jī)使用手機(jī)高德地圖進(jìn)行定位，并搜索“張亮麻辣燙（服裝市場店）”，查看該店鋪與定位地點(diǎn)的距離并截屏，截屏顯示“張亮麻辣燙（服裝市場店）”與公證人員及張偉國所在地點(diǎn)的步行距離為1.3公里。隨后，張偉國在公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下，使用公證處保全證據(jù)專用手機(jī)通過華為手機(jī)應(yīng)用市場下載安裝了美團(tuán)外賣APP軟件，打開美團(tuán)外賣APP軟件，1.搜索“麻辣燙”查看搜索結(jié)果，再按距離遠(yuǎn)近重新排序搜索結(jié)果；2.搜索“張亮麻辣燙”查看搜索結(jié)果，再按距離遠(yuǎn)近重新排序搜索結(jié)果。上述搜索結(jié)果中均沒有“張亮麻辣燙（服裝市場店）”。然后，公證人員和張偉國共同來到青島市即墨區(qū)鶴山北路近石林二路的“張亮麻辣燙”門前，公證員打開隨身攜帶的手機(jī)使用手機(jī)高德地圖進(jìn)行定位，并搜索“張亮麻辣燙（服裝市場店）”，查看該店鋪與定位地點(diǎn)的距離并截屏，截屏顯示“張亮麻辣燙（服裝市場店）”與公證人員及張偉國所在地點(diǎn)的步行距離5米。隨后，張偉國在公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下，使用公證處保全證據(jù)專用手機(jī)打開美團(tuán)外賣APP軟件，1.查看附近美食；2.搜索“麻辣燙”查看搜索結(jié)果，再按距離遠(yuǎn)近重新排序搜索結(jié)果。上述搜索結(jié)果中均沒有“張亮麻辣燙（服裝市場店）”。

上海市東方公證處于2020年1月6日出具的（2019）滬東證經(jīng)字第19953號公證書及附件顯示：2019年12月30日下午，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所的委托代理人焦晨恩在公證處使用公證處提供的證據(jù)保全專用華為手機(jī)連接公證處的無線網(wǎng)絡(luò)，下載并安裝美團(tuán)外賣應(yīng)用軟件，打開該軟件，以號碼“17821721350”登錄，將收貨地址設(shè)置為“即墨服裝市場（南1門）”，搜索張亮麻辣燙、麻辣燙，收藏搜索結(jié)果中的“張亮麻辣燙（服裝市場店）”“楊國福麻辣燙（服裝市場店）”“騰尚麻辣燙（服裝市場店）”，地址分別為：即墨市服裝市場對面美食大院第二個(gè)門頭、服裝市場北美食大院一單元一戶、即墨市服裝市場商城物流（華山二路567號12號樓13戶）。然后將收貨地址分別設(shè)置為距離“張亮麻辣燙（服裝市場店）”465米、652米、846米、1.4公里、1.8公里、3.6公里、3.8公里的七個(gè)地點(diǎn)，通過收藏夾查看“張亮麻辣燙（服裝市場店）”“楊國福麻辣燙（服裝市場店）”“騰尚麻辣燙（服裝市場店）”三家商戶的距離和配送可行性，結(jié)果分別為：465米、450米、616米；652米、639米、774米；846米、831米、1公里；1.4公里、1.4公里、1.6公里；1.8公里（軟件顯示“距離當(dāng)前位置較遠(yuǎn)可能無法配送”）、1.8公里、1.9公里；3.6公里（軟件顯示“距離當(dāng)前位置較遠(yuǎn)可能無法配送”）、3.6公里、3.9公里；3.8公里（軟件顯示“距離當(dāng)前位置較遠(yuǎn)可能無法配送”）、3.8公里、3.9公里。

上海市東方公證處于2020年1月16日出具的（2019）滬東證經(jīng)字第19952號公證書及附件、光盤顯示：2019年12月30日下午，公證員張誠、公證處工作人員高欣及焦晨恩一起來到公證處的保全證據(jù)取證室，高欣按照焦晨恩的指引在公證處通過公證處電腦上網(wǎng)進(jìn)行以下操作：1.使用百度搜索“美團(tuán)外賣”，點(diǎn)擊搜索結(jié)果中的“美團(tuán)外賣商家版”鏈接，進(jìn)入下一頁面。2.輸入賬號、密碼登錄，進(jìn)入下一頁面，頁面上顯示的商戶為“張亮麻辣燙（服裝市場店）”。3.瀏覽相關(guān)頁面，頁面中展示的營業(yè)執(zhí)照為名稱為“即墨市周長江張亮麻辣燙”、經(jīng)營者為周長江的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。4.查詢該商戶2019年8月1日至2019年12月29日的經(jīng)營數(shù)據(jù)顯示：與前151日相比，有效訂單下降36.77%，單均價(jià)下降2.02%，訂單收入下降40.36%，活動補(bǔ)貼下降40.05%。5.查詢該商戶2019年11月30日至2019年12月29日的客流分析顯示：該商戶的曝光人數(shù)為5470人（商圈同行前10%均值為30254人），入店轉(zhuǎn)化率為15.37%（商圈同行前10%均值為10.56%），下單轉(zhuǎn)化率為38.05%（商圈同行前10%均值為30254人26.17%），曝光人數(shù)主要來源于商家列表和搜索方式。6.該商戶2019年8月1日至2019年12月29日的訂單數(shù)據(jù)顯示：2019年8月1日至9月15日的日平均有效訂單數(shù)87.46，日平均營業(yè)額2956.31元；2019年9月16日的日平均有效訂單數(shù)1，日平均營業(yè)額25.14元；2019年9月17日的日平均有效訂單數(shù)和日平均營業(yè)額均為0；2019年9月18日至12月29日的日平均有效訂單數(shù)19.47，日平均營業(yè)額600.75元；2019年8月1日至8月31日、9月1日至9月15日、9月18日至9月30日、10月1日至10月31日、11月1日至11月30日、12月1日至12月29日的美團(tuán)活動補(bǔ)貼訂單占比分別為96.07%、96.37%、83.11%、28.94%、37.62%、37.29%，逐漸下降。

（二）涉案商戶2即墨區(qū)傳軍黃燜雞米飯店（經(jīng)營者孫傳軍）

上海市東方公證處于2019年12月31日出具的（2019）滬東證經(jīng)字第16855號公證書載明：2019年11月11日，在公證員張誠及公證處工作人員王鼎的監(jiān)督下，翟淼、張偉國與孫傳軍的委托代理人孫超先就該個(gè)體工商戶在美團(tuán)外賣平臺經(jīng)營的相關(guān)情況進(jìn)行了談話，隨后孫超使用其手機(jī)瀏覽手機(jī)內(nèi)保存的相關(guān)音頻文件并截屏。公證書所附打印件及光盤顯示：孫超在訪談中稱“我開通了餓了么平臺之后，美團(tuán)給我的店鋪強(qiáng)制置休了，就是店鋪休息。我這邊看是營業(yè)中，但是別人看不到，置休措施持續(xù)了兩三天”“跟美團(tuán)也溝通過，給客服打過電話，客服說每個(gè)城市要求不一樣，以城市經(jīng)理要求為準(zhǔn)。我說明之后，說這樣是違約行為，就給我解開了。跟劉秀全（音）經(jīng)理當(dāng)面溝通，就是刪了我的餓了么菜單之后，正常了沒幾天。”“當(dāng)時(shí)我沒在店里，我叔在。他通過一些優(yōu)惠、給一些推廣，就把菜單刪掉了。”“經(jīng)營了有一個(gè)多星期，但是他承諾的東西沒有明顯的變化，反而單量越來越少了，也是迫于無奈又開通了餓了么平臺”“對方來找過，就是說他申請的這些優(yōu)惠政策沒有那么快見效，你要想享受這些東西，餓了么就不能開，于是第二次把餓了么菜單給刪掉了。”“刪除之后正常經(jīng)營，但是也是因?yàn)樗兄Z的一些東西遲遲沒有兌現(xiàn)，反而單越來越少，又加上跟餓了么這邊業(yè)務(wù)經(jīng)理簡單介紹一下餓了么的發(fā)展前景，我們這片也挺認(rèn)可的，于是第三次又上回了餓了么平臺。”“第三次徹底鬧翻了，美團(tuán)把所有的滿減活動收回，別人沒辦法就直接搜到我的店鋪，排名給置底了，排名置底就是我當(dāng)時(shí)的店鋪的排名就是要翻兩三分鐘才能看到，只在歇業(yè)的店鋪上面”“滿減活動原來是25減13的活動，美團(tuán)把滿減活動收回之后，顧客點(diǎn)單的話需要原價(jià)。可能點(diǎn)28塊錢的東西，顧客就要付28。如果以前有滿減活動顧客點(diǎn)28塊錢，只要付15塊錢，甚至更少”“再后來配送范圍變了，平臺補(bǔ)貼也沒有了。現(xiàn)在沒有任何平臺補(bǔ)貼”“先是把我的配送范圍縮小到了6、7公里，單量急劇下降。我向客服反映問題之后，恢復(fù)了一段時(shí)間。后來他把配送費(fèi)的活動也撤銷了，但是把配送范圍擴(kuò)大到了30多平方公里。配送超過4公里之后，很少有人接單，就幾乎沒有騎手接單”“配送費(fèi)正常的話，我們替點(diǎn)餐的用戶承擔(dān)兩塊錢，平臺承擔(dān)一塊錢，這樣相當(dāng)于免費(fèi)送費(fèi)的。但是美團(tuán)不讓我搞這個(gè)活動了，這三塊錢的配送費(fèi)需要顧客自己出”“在美團(tuán)上收到這樣像這種處罰、這種糾紛，對店鋪的影響就是單量少了，收入少了。再有我們因?yàn)槭莻€(gè)小的美食城，有7個(gè)攤位在招租，只有我們一家經(jīng)營。其他的他們因?yàn)楦缊F(tuán)鬧翻了之后，外賣平臺沒法上，導(dǎo)致一直沒有租出去。這件事的影響一直影響到現(xiàn)在，也沒有得到一個(gè)妥善的解決”。

（三）涉案商戶3即墨區(qū)王永更排骨米飯店（經(jīng)營者葛亭亭）

2019年6月12日，被告三快在線公司（乙方）與即墨區(qū)王永更排骨米飯店（甲方）簽訂《美團(tuán)外賣平臺商戶入駐服務(wù)框架協(xié)議》，協(xié)議約定的合同有效期限為自外賣信息發(fā)布之日起至2020年6月30日，如合作期超屆滿后未及時(shí)續(xù)約并雙方未停止合作的，則雙方同意按照本協(xié)議約定條件執(zhí)行，但任何一方有權(quán)提前合理期限通知另一方后終止合作，如合作方案有效期限超過協(xié)議有效期，以合作方案的實(shí)際期限為準(zhǔn)。

上海市東方公證處于2019年12月31日出具的（2019）滬東證經(jīng)字第16863號公證書載明：2019年11月12日，在公證員張誠及公證處工作人員王鼎的監(jiān)督下，翟淼、張偉國與葛亭亭的委托代理人王永更先就該個(gè)體工商戶在美團(tuán)外賣平臺經(jīng)營的相關(guān)情況進(jìn)行了談話，隨后葛亭亭使用其手機(jī)瀏覽微信聊天記錄并截屏；登錄賬戶名為“wmlqdp20059”的“美團(tuán)外賣商家版”APP軟件，瀏覽該軟件內(nèi)的相關(guān)頁面、下載相關(guān)文件并截屏。公證書所附打印件及光盤顯示：1.王永更在訪談中稱“2019年11月1日在餓了么開店，11月5號給我連續(xù)關(guān)了三天，5、6、7三天，就是搜不到，滿減活動都沒有，配送都沒有”“之前是二十來單，反正屏蔽了以后就是五六單”“8、9、10又開了，11月11日又關(guān)掉了”“老顧客就有時(shí)候打電話問，怎么找不著你家店，然后我就教給他，在再來一單里面下，或者在瀏覽足跡里面瀏覽過我的店鋪的，店鋪的這種排名上面也找不到我們店”。2.王永更打開其手機(jī)中的“美團(tuán)外賣商家版”APP，輸入賬號、密碼登錄，登錄后顯示的商戶名稱為“老青島排骨米飯（黃燜雞）”；點(diǎn)擊“活動中心”項(xiàng)下“店鋪活動”中的“折扣商品”“減配送費(fèi)”，出現(xiàn)“開通增值服務(wù)，請聯(lián)系業(yè)務(wù)經(jīng)理”的提示；點(diǎn)擊“我的活動”，顯示進(jìn)行中的店鋪活動39項(xiàng)，除一項(xiàng)“下單返券”外其余均是“折扣商品”，已凍結(jié)/收回的店鋪活動包括“滿減活動”和“減配送費(fèi)”，收回原因?yàn)椤耙氆@取增值服務(wù)，請聯(lián)系業(yè)務(wù)經(jīng)理”。3.“美團(tuán)外賣商家版”APP中的數(shù)據(jù)顯示：2019年11月5日至11月7日，該商戶的曝光人數(shù)明顯下降；2019年11月12日的曝光人數(shù)為10，近7天的營業(yè)額比前7日下降40.88%，有效訂單下降46.10%。

上海市東方公證處于2020年1月16日出具的（2019）滬東證經(jīng)字第19951號公證書及附件、光盤顯示：2019年12月30日下午，公證員張誠、公證處工作人員高欣及焦晨恩一起來到公證處的保全證據(jù)取證室，高欣按照焦晨恩的指引在公證處通過公證處電腦上網(wǎng)進(jìn)行以下操作：1.使用百度搜索“美團(tuán)外賣”，點(diǎn)擊搜索結(jié)果中的“美團(tuán)外賣商家版”鏈接，進(jìn)入下一頁面。2.輸入賬號、密碼登錄，進(jìn)入下一頁面，頁面上顯示的商戶為“老青島排骨米飯（黃燜雞）”。3.瀏覽相關(guān)頁面，頁面中展示的營業(yè)執(zhí)照為名稱為“即墨區(qū)王永更排骨米飯店”、經(jīng)營者為葛亭亭的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。4.查詢該商戶2019年8月1日至2019年12月29日的經(jīng)營數(shù)據(jù)顯示：與前151日相比，有效訂單下降44.51%，單均價(jià)上升5.14%，訂單收入下降42.92%，活動補(bǔ)貼下降33.33%。5.該商戶2019年8月1日至2019年12月29日的訂單數(shù)據(jù)顯示：2019年8月1日至11月4日的日平均有效訂單數(shù)48.26，日平均營業(yè)額1726.83元；2019年11月5日的日平均有效訂單3，日平均營業(yè)額106.9元；2019年11月6日的日平均有效訂單數(shù)6，日平均營業(yè)額142.5元；2019年11月7日的日平均有效訂單數(shù)5，日平均營業(yè)額134元；2019年11月8日至12月29日的日平均有效訂單數(shù)4.64，日平均營業(yè)額194.83元；2019年11月11日的訂單僅有中午之前的訂單；2019年8月1日至8月31日、9月1日至9月30日、10月1日至10月31日、11月1日至11月30日、12月1日至12月29日的美團(tuán)活動補(bǔ)貼訂單占比分別為99.47%、61.88%、62%、29.42%、22.73%，逐漸下降。

（四）涉案商戶4即墨區(qū)李金波麻辣燙泰山三路店（經(jīng)營者于海成）

2019年2月13日，被告三快在線公司（乙方）與即墨區(qū)李金波麻辣燙泰山三路店（甲方）簽訂《美團(tuán)外賣平臺商戶入駐服務(wù)框架協(xié)議》，協(xié)議約定的合同有效期限為自外賣信息發(fā)布之日起至2020年1月31日，如合作方案有效期超過合同有效期，以實(shí)際合作期限為準(zhǔn)。

上海市東方公證處于2019年12月31日出具的（2019）滬東證經(jīng)字第16925號公證書載明：2019年11月12日下午，在公證員張誠及公證處工作人員王鼎的監(jiān)督下，翟淼、張偉國與于海成的委托代理人于海全先就該個(gè)體工商戶在美團(tuán)外賣平臺經(jīng)營的相關(guān)情況進(jìn)行了談話，隨后于海全使用其手機(jī)瀏覽手機(jī)內(nèi)保存的相關(guān)短信并截屏；登錄賬戶名為“wmljbm135107”的“美團(tuán)外賣商家版”APP軟件，瀏覽該軟件內(nèi)的相關(guān)頁面、下載相關(guān)文件并截屏。公證書所附打印件及光盤顯示：1.于海全在訪談中稱“2019年9月5日在餓了么開店”“我是最開始在美團(tuán)平臺上注冊，然后我想在餓了么上注冊一個(gè)平臺。然后美團(tuán)就是不同意，他把我給置休了。然后把我墊底，然后店鋪無法被搜索，找不著我家。然后滿減活動給我凍結(jié)，配送費(fèi)、滿減什么都沒有，給我凍結(jié)、收回了”“當(dāng)時(shí)就是9月6號，我9點(diǎn)開的是餓了么，然后九點(diǎn)半美團(tuán)業(yè)務(wù)經(jīng)理項(xiàng)政（音）給我打電話，讓我把餓了么關(guān)了。完了我沒關(guān)，他就把那些美團(tuán)的活動配送費(fèi)，然后我的活動什么都給我注銷了。然后把我的店也關(guān)了，找不著我家”“店關(guān)了是指店在營業(yè)中，排名什么都沒有了”“他們把我店凍結(jié)了，我這個(gè)單量、我的營業(yè)值都沒有了。我是在早我每天可以賣五六十單，現(xiàn)在我一天就能賣個(gè)兩三單、一兩單”“以前月銷量全得在2000多單，從那他給我置休后，月銷量基本上就沒有，月銷量就是十幾單、二十幾單”“置底就是，原來在開發(fā)區(qū)，我們家可以排在前幾名，一二三名上。現(xiàn)在他給我置底以后，基本上是沒有名次了，就在最后這一個(gè)。基本上找不著我家。”“店鋪無法被搜索到就是顧客點(diǎn)餐時(shí)候搜索我家的店名，就是找不著我家，沒有我家。”“優(yōu)惠活動具體就是滿減、優(yōu)惠券、打折，還有配送費(fèi)這幾項(xiàng)，這些活動都沒法參加了”。2.于海全打開其手機(jī)中的“美團(tuán)外賣商家版”APP，輸入賬號、密碼登錄，登錄后顯示的商戶名稱為“李金波麻辣燙（即墨店）”；點(diǎn)擊“活動中心”項(xiàng)下“店鋪活動”中的“滿減活動”，出現(xiàn)“開通增值服務(wù)，請聯(lián)系業(yè)務(wù)經(jīng)理”的提示；點(diǎn)擊“我的活動”，顯示已凍結(jié)/收回的店鋪活動均是“滿減活動”，收回原因?yàn)椤耙氆@取增值服務(wù)，請聯(lián)系業(yè)務(wù)經(jīng)理”。3.“美團(tuán)外賣商家版”APP中的歷史賬單顯示：2019年8月27日至9月5日，每日收入在1000元左右，從2019年9月6日開始至11月12日每日收入大幅下降，其中2019年9月7日-8日、9月18日-28日、10月16日的收入為0元。

上海市東方公證處于2020年1月16日出具的（2019）滬東證經(jīng)字第19950號公證書及附件、光盤顯示：2019年12月30日下午，公證員張誠、公證處工作人員高欣及焦晨恩一起來到公證處的保全證據(jù)取證室，高欣按照焦晨恩的指引在公證處通過公證處電腦上網(wǎng)進(jìn)行以下操作：1.使用百度搜索“美團(tuán)外賣”，點(diǎn)擊搜索結(jié)果中的“美團(tuán)外賣商家版”鏈接，進(jìn)入下一頁面。2.輸入賬號、密碼登錄，進(jìn)入下一頁面，頁面上顯示的商戶為“李金波麻辣燙（即墨店）”。3.瀏覽相關(guān)頁面，頁面中展示的營業(yè)執(zhí)照為名稱為“即墨區(qū)李金波麻辣燙泰山三路店”、經(jīng)營者為于海成的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。4.查詢該商戶2019年8月1日至2019年12月30日的經(jīng)營數(shù)據(jù)顯示：與前151日相比，有效訂單下降66.86%，單均價(jià)上升1.78%，訂單收入下降63.37%，活動補(bǔ)貼下降74.51%。5.該商戶2019年8月1日至2019年12月29日的訂單數(shù)據(jù)顯示：2019年8月1日至9月5日的日平均有效訂單數(shù)47，日平均營業(yè)額2011.88元；2019年9月6日至12月29日的日平均有效訂單6.29，日平均營業(yè)額195.99元；2019年8月1日至8月31日、9月1日至9月5日、9月6日至9月30日、10月1日至10月31日、11月1日至11月30日、12月1日至12月30日的美團(tuán)活動補(bǔ)貼訂單占比分別為54.83%、94.74%、21.97%、16.67%、23.32%、27.27%，逐漸下降。

上述《美團(tuán)外賣平臺商戶入駐服務(wù)框架協(xié)議》還包含附件一《外賣技術(shù)服務(wù)合同》、附件二《到店自取技術(shù)服務(wù)合同》、附件三《門店推廣技術(shù)服務(wù)合同》、附件四《配送服務(wù)合同》、附件五《食品安全協(xié)議》。雙方在協(xié)議中約定乙方/乙方關(guān)聯(lián)方/乙方合作方向甲方提供合同約定的平臺信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)及其他服務(wù)，甲方按照合同約定向甲方支付服務(wù)費(fèi)，服務(wù)費(fèi)由乙方/乙方關(guān)聯(lián)方/乙方合作方在代收款項(xiàng)中扣除后將代收凈額結(jié)算給甲方在美團(tuán)外賣商家中心后臺的指定支付賬戶或銀行賬戶。《美團(tuán)外賣平臺商戶入駐服務(wù)框架協(xié)議》及美團(tuán)外賣網(wǎng)中發(fā)布的《美團(tuán)外賣商戶服務(wù)規(guī)范》《美團(tuán)外賣平臺信息發(fā)布管理規(guī)范》等一系列運(yùn)營規(guī)范并未禁止美團(tuán)外賣平臺商戶入駐其他外賣平臺。

被告提交的（2020）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第04375號公證書顯示：2020年5月12日，在美團(tuán)外賣APP中進(jìn)行相關(guān)搜索，未搜索到涉案四個(gè)商戶。

三、涉案商戶在餓了么平臺的經(jīng)營情況

涉案商戶1即墨市周長江張亮麻辣燙店與原告拉扎斯信息公司先后簽署了《蜂鳥專送》等四份合作方案，最早的合作方案的生效日期為2019年9月4日；2019年10月16日，雙方就餓了么外賣及餓了么星選網(wǎng)上訂餐服務(wù)簽訂《網(wǎng)上訂餐合作協(xié)議》，協(xié)議有效期為自簽署之日起12個(gè)月，配送方式為蜂鳥配送。該商戶自2019年9月14日起在餓了么平臺上線經(jīng)營。被告提交的（2020）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第04345號公證書顯示，2020年5月12日該商戶仍在餓了么平臺經(jīng)營。

涉案商戶2即墨區(qū)傳軍黃燜雞米飯店與原告拉扎斯信息公司先后簽署了《星火計(jì)劃》等四份合作方案，最早的合作方案的生效日期為2019年5月3日。2019年9月17日，雙方就餓了么外賣及餓了么星選網(wǎng)上訂餐服務(wù)簽訂《網(wǎng)上訂餐合作協(xié)議》，協(xié)議有效期為自簽署之日起12個(gè)月，配送方式為蜂鳥配送。即墨區(qū)傳軍黃燜雞米飯店自2019年5月13日起在餓了么平臺上線經(jīng)營。2020年12月16日該商戶在餓了么平臺的經(jīng)營狀態(tài)顯示為“門店已下線”。

即墨區(qū)王永更排骨米飯店與原告拉扎斯信息公司于2019年9月17日簽署了《蜂鳥快送》《星火計(jì)劃》合作方案；2019年9月17日，雙方就餓了么外賣及餓了么星選網(wǎng)上訂餐服務(wù)簽訂《網(wǎng)上訂餐合作協(xié)議》，協(xié)議有效期為自簽署之日起12個(gè)月，配送方式為蜂鳥配送。該商戶自2019年11月1日起在餓了么平臺上線經(jīng)營。被告提交的（2020）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第04345號公證書顯示，2020年5月12日該商戶仍在餓了么平臺經(jīng)營。2020年12月16日該商戶在餓了么平臺的經(jīng)營狀態(tài)顯示為“門店已下線”。

即墨區(qū)李金波麻辣燙（泰山三路店）與原告拉扎斯信息公司先后簽署了《蜂鳥快送》等五份合作方案，最早的合作方案的生效日期為2019年9月4日；2019年9月27日，雙方就餓了么外賣及餓了么星選網(wǎng)上訂餐服務(wù)簽訂《網(wǎng)上訂餐合作協(xié)議》，協(xié)議有效期為自簽署之日起12個(gè)月，配送方式為蜂鳥配送。該商戶自2019年9月6日起在餓了么平臺上線經(jīng)營。被告提交的（2020）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第04345號公證書顯示，2020年5月12日該商戶仍在餓了么平臺經(jīng)營。

四、其他案件事實(shí)

被告為證明其與涉案商戶簽署了商戶不在其他平臺內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營活動以獲得平臺更多的服務(wù)優(yōu)惠及服務(wù)支持的獨(dú)家合作協(xié)議向本院提交了(2020)滬浦證經(jīng)字第2227號公證書、簽約短信截圖及四份合作方案信息。根據(jù)(2020)滬浦證經(jīng)字第2227號公證書的記載，被告三快在線公司的委托代理人馬斌在上海市浦東公證處公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下，將其筆記本電腦連接無線網(wǎng)絡(luò)對相關(guān)短信內(nèi)容進(jìn)行查詢。公證書所附短信記錄查詢截屏打印件顯示有如下短信“您與美團(tuán)外賣的合作方案（老青島排骨米飯黃燜雞）審核通過，請前往http://dpurt.cn/DqrOQnA確認(rèn)；有問題請聯(lián)系經(jīng)理陳娜******”“您與美團(tuán)外賣的合同（WMYE-***-******）錄入完成，請前往http://dpurt.cn/PvgH74確認(rèn)；有問題請聯(lián)系經(jīng)理陳娜******” “您與美團(tuán)外賣的合作方案（老北京爆牛肚黃燜雞米飯）審核通過，請前往http://dpurt.cn/tCfweem確認(rèn)；有問題請聯(lián)系經(jīng)理劉秀全******”等短信內(nèi)容。被告提交的簽約短信截圖中也有類似內(nèi)容的短信。原告提交的證據(jù)證明，點(diǎn)擊上述短信中的鏈接，出現(xiàn)“對不起，網(wǎng)頁沒有找到”的提示。對此被告解釋稱，簽約短信中的鏈接具有時(shí)效性，超過一定期限就無法打開，商戶在簽約過程中能夠查看協(xié)議內(nèi)容，如果商戶未對協(xié)議進(jìn)行保存之后則無法查看協(xié)議內(nèi)容。

被告為證明其與商戶的簽約流程及簽約過程中商戶必須閱讀并同意協(xié)議內(nèi)容提交了（2020）魯青島市中證民字第1613號、第1614號公證書。根據(jù)上述公證書的記載，美團(tuán)外賣平臺與商戶的簽約流程為：平臺向商戶發(fā)送簽約短信；商戶收到簽約短信，簽約短信中有相關(guān)鏈接；商戶點(diǎn)擊短信中的鏈接切換至相應(yīng)界面，該界面上有“注意：輸入驗(yàn)證碼驗(yàn)證成功后，才可查看簽約內(nèi)容”“我同意《數(shù)字證書服務(wù)協(xié)議》”字樣；點(diǎn)擊“獲取驗(yàn)證碼”并輸入獲取的驗(yàn)證碼，點(diǎn)擊“我同意《數(shù)字證書服務(wù)協(xié)議》”左側(cè)的“○”，并點(diǎn)擊“下一步”，出現(xiàn)“合作方案確認(rèn)”“誠信戰(zhàn)略合作伙伴優(yōu)惠政策支持自愿申請書”“履約保證函”等內(nèi)容；分別點(diǎn)擊獲取驗(yàn)證碼、輸入驗(yàn)證碼對上述內(nèi)容確認(rèn)，最后出現(xiàn)“合作方案確認(rèn)正在處理請稍后”的界面。

被告三快在線公司于2021年4月14日在國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)作出《北京三快在線科技有限公司（美團(tuán)）依法合規(guī)經(jīng)營承諾書》，承諾：……尊重平臺內(nèi)經(jīng)營者自主選擇權(quán)，不通過不合理限制等措施強(qiáng)制要求商戶“二選一”，不利用技術(shù)手段等實(shí)施壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位行為排除、限制市場競爭……。

原告為本案支付公證費(fèi)43000元。

本院認(rèn)為，根據(jù)原被告雙方的訴辯主張及查明事實(shí)，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、兩原告是否是餓了么平臺的經(jīng)營者，主體是否適格；二、被告三快公司是否是美團(tuán)外賣平臺的經(jīng)營者；三、被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；四、如果構(gòu)成不正當(dāng)競爭，兩被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。

一、兩原告是否是餓了么平臺的經(jīng)營者，主體是否適格

本院認(rèn)為，餓了么平臺是經(jīng)營在線外賣、新零售、即時(shí)配送和餐飲供應(yīng)鏈等業(yè)務(wù)的生活服務(wù)平臺，平臺的經(jīng)營涉及網(wǎng)絡(luò)及軟件技術(shù)服務(wù)、配送等多個(gè)方面，并需要取得相關(guān)的經(jīng)營許可。原告拉扎斯信息公司是餓了么網(wǎng)站的主辦單位及網(wǎng)站增值電信業(yè)務(wù)許可證的持證主體，以及與平臺商戶簽訂相關(guān)合作協(xié)議的主體；原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司是注冊商標(biāo)“餓了么”“蜂鳥即配”“蜂鳥配送”的注冊人，且餓了么網(wǎng)站中公示的《餓了么隱私政策》中載明：“餓了么服務(wù)提供者指餓了么的網(wǎng)絡(luò)及軟件技術(shù)服務(wù)提供者上海拉扎斯信息科技有限公司、拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司。根據(jù)上述情況及原告關(guān)于兩原告分工協(xié)作共同經(jīng)營餓了么平臺的陳述，本院認(rèn)為，兩原告作為餓了么平臺的共同經(jīng)營者有權(quán)提起本案訴訟，主體適格。

二、被告三快公司是否是美團(tuán)外賣平臺的經(jīng)營者

被告三快在線公司是美團(tuán)外賣平臺中公示的經(jīng)營主體，也是與平臺商戶簽訂相關(guān)服務(wù)協(xié)議的主體，原被告雙方對于被告三快在線公司是美團(tuán)外賣平臺的經(jīng)營者并無爭議。雙方的爭議在于被告三快公司是否是美團(tuán)外賣平臺的經(jīng)營者。對此本院認(rèn)為，美團(tuán)外賣網(wǎng)公示的京ICP證070791號“信息服務(wù)業(yè)務(wù)（僅限互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)）”的持證主體是被告三快公司，被告三快公司同時(shí)是美團(tuán)外賣網(wǎng)所屬域名meituan.com的主辦單位，并且被告三快公司在多起案件的答辯意見中稱其為美團(tuán)外賣平臺提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，是美團(tuán)外賣平臺的經(jīng)營者、管理者。結(jié)合上述情況，本院認(rèn)為，被告三快在線公司與被告三快公司是美團(tuán)外賣平臺的共同經(jīng)營者。

三、兩被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭

原告在本案中主張，兩被告通過計(jì)算機(jī)軟件檢測美團(tuán)商戶是否入駐餓了么平臺，對于入駐美團(tuán)外賣平臺之后又入駐餓了么平臺的跨平臺用戶通過采取改變配送范圍、降低商戶曝光率、回收優(yōu)惠活動、強(qiáng)制商戶參加優(yōu)惠等方式，逼迫商戶使用美團(tuán)外賣平臺的獨(dú)家服務(wù)，上述逼獨(dú)行為同時(shí)構(gòu)成《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）第二條、第十二條第二款第（二）（四）項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。本院認(rèn)為，《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定：經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。該條規(guī)定是《反不正當(dāng)競爭法》的原則條款、一般規(guī)定，《反不正當(dāng)競爭法》第二章對具體的不正當(dāng)競爭行為做了規(guī)定，在判斷某項(xiàng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考察該項(xiàng)行為是否符合《反不正當(dāng)競爭法》第二章所列各項(xiàng)具體不正當(dāng)競爭行為的要件，只有該項(xiàng)行為不屬于《反不正當(dāng)競爭法》第二章具體規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為時(shí)，才應(yīng)考慮適用原則條款。因此本院首先審查被告的行為是否屬于《反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第（二）（四）項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。

《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定：經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。根據(jù)本院查明事實(shí)，涉案四個(gè)商戶均系先入駐美團(tuán)外賣平臺后入駐餓了么平臺的跨平臺商戶，涉案商戶1即墨市周長江張亮麻辣燙店在餓了么平臺上線經(jīng)營后其在美團(tuán)外賣平臺上的經(jīng)營出現(xiàn)以下情況：報(bào)名參加的美團(tuán)會員活動即優(yōu)惠活動被取消；配送范圍被修改為1公里；在距離店鋪1.3公里甚至店鋪門前通過關(guān)鍵詞“麻辣燙”“張亮麻辣燙”進(jìn)行搜索，搜索不到店鋪；收貨地址距離店鋪1.8公里、3.6公里、3.8公里時(shí)平臺即顯示“距離當(dāng)前位置較遠(yuǎn)可能無法配送”，而相同距離的其他商戶則可以正常配送。該商戶2019年8月1日至12月29日的經(jīng)營數(shù)據(jù)表現(xiàn)為：該期間美團(tuán)活動補(bǔ)貼訂單占比從90%左右下降至30%左右；該期間的經(jīng)營數(shù)據(jù)與前期相比，在單均價(jià)下降2.02%的情況下，有效訂單、營業(yè)額、曝光人數(shù)均大幅下降。涉案商戶3即墨區(qū)王永更排骨米飯店在餓了么平臺上線經(jīng)營后其在美團(tuán)外賣平臺上的經(jīng)營即出現(xiàn)以下情況：無法參加“折扣商品”“減配送費(fèi)”等平臺優(yōu)惠活動；已經(jīng)參加的“滿減活動”“減配送費(fèi)”活動被收回。該商戶2019年8月1日至12月29日的經(jīng)營數(shù)據(jù)表現(xiàn)為：該期間美團(tuán)活動補(bǔ)貼訂單占比從99.47%逐漸下降至22.73%；該期間的經(jīng)營數(shù)據(jù)與前期相比，在單均價(jià)僅上升5.14%的情況下，有效訂單、營業(yè)額、曝光人數(shù)均大幅下降。涉案商戶4即墨區(qū)李金波麻辣燙泰山三路店在餓了么平臺上線經(jīng)營后其在美團(tuán)外賣平臺上的經(jīng)營出現(xiàn)以下情況：無法參加“滿減活動”的平臺優(yōu)惠活動；已經(jīng)參加的“滿減活動”被收回。該商戶2019年8月1日至12月30日的經(jīng)營數(shù)據(jù)表現(xiàn)為：該期間美團(tuán)活動補(bǔ)貼訂單占比從90%左右逐漸下降至20%左右；該期間的經(jīng)營數(shù)據(jù)與前期相比，在單均價(jià)僅上升1.78%的情況下，有效訂單、營業(yè)額大幅下降。被告抗辯稱，涉案商戶與美團(tuán)外賣平臺存在獨(dú)家經(jīng)營的合意，被告對違約商戶回收服務(wù)優(yōu)惠及服務(wù)支持的行為應(yīng)依據(jù)平臺與商戶之間的相關(guān)服務(wù)合同予以調(diào)整，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

本院認(rèn)為，首先，被告提供的證據(jù)無法證明其與涉案商戶之間存在獨(dú)家經(jīng)營的協(xié)議。被告雖提交了商戶與美團(tuán)外賣平臺的簽約流程、與涉案商戶的合作方案信息、簽約短信截圖等證據(jù)，但是合作方案信息無法顯示涉案商戶簽署確認(rèn)，簽約短信中的鏈接因具有實(shí)效性，內(nèi)容無法查看，因此被告的證據(jù)不能證明其抗辯主張，本院不予支持。其次，被告對跨平臺商戶采取的改變配送范圍、降低商戶曝光率、回收優(yōu)惠活動的行為構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第（四）項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，具體分析如下：（一）餓了么平臺與美團(tuán)外賣平臺均為互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣服務(wù)平臺，兩個(gè)平臺的用戶群體和服務(wù)對象高度一致。原告作為餓了么平臺的經(jīng)營者與經(jīng)營美團(tuán)外賣平臺的被告具有直接競爭關(guān)系。（二）被告的行為損害了原告、商戶及消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了市場競爭秩序。1.互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣平臺的商業(yè)模式為平臺向與平臺簽約的商戶提供服務(wù)，商戶按照約定向平臺支付服務(wù)費(fèi)，平臺的核心競爭力來自于入駐商戶的數(shù)量和消費(fèi)者的數(shù)量。平臺入駐商戶的數(shù)量下降，平臺的消費(fèi)者數(shù)量及交易金額就會下降，相應(yīng)的平臺收取的服務(wù)費(fèi)也隨之下降。結(jié)合涉案商戶的陳述、涉案商戶在入駐餓了么平臺之后其在美團(tuán)外賣平臺的經(jīng)營情況及被告的抗辯主張，本院認(rèn)為，被告實(shí)施被訴行為的目的是使得美團(tuán)平臺的商戶與其獨(dú)家合作，其行為結(jié)果必然會影響商戶正常入駐餓了么平臺經(jīng)營以及餓了么平臺商戶的流失，妨礙原告的正常經(jīng)營，削弱原告的盈利能力，對原告的競爭利益造成損害。2.被告的行為對商戶在美團(tuán)外賣平臺的正常經(jīng)營造成極大影響，同時(shí)使得商戶喪失在餓了么平臺的交易機(jī)會，影響商戶通過多平臺經(jīng)營獲得更多的客戶及收入。3.被告的行為導(dǎo)致消費(fèi)者喪失從多平臺獲得產(chǎn)品和服務(wù)的渠道及機(jī)會，亦使得消費(fèi)者在選擇商戶時(shí)難以獲得準(zhǔn)確信息，不能選擇自己喜歡和適合的商戶服務(wù)，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。4.互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣服務(wù)的領(lǐng)域具有區(qū)域需求明確、有限供給的特點(diǎn)，被告的行為會導(dǎo)致其他平臺競爭者損失商戶及消費(fèi)者等核心資源，使得其他平臺競爭者不得不花費(fèi)更大成本用以爭取商戶、擴(kuò)展規(guī)模，不當(dāng)?shù)卦黾由虘暨x擇跨平臺經(jīng)營的成本，從而大幅度提高了原告以及其他同行業(yè)經(jīng)營者進(jìn)入市場的競爭成本，擾亂了市場競爭秩序。最后，即使被告與涉案商戶存在獨(dú)家合作協(xié)議，其不構(gòu)成不正當(dāng)競爭的抗辯也不成立。合同雙方在自愿、平等、誠信的基礎(chǔ)上達(dá)成的獨(dú)家交易協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)，但與傳統(tǒng)領(lǐng)域不同，被告是具有一定市場競爭優(yōu)勢的電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，其與商戶簽訂獨(dú)家交易的行為會產(chǎn)生排除限制競爭、損害平臺內(nèi)經(jīng)營者利益、最終損害消費(fèi)者利益等負(fù)面影響，因此，如果依據(jù)合同所獲得相關(guān)權(quán)利違反法律規(guī)定，其不能因披上合同的外衣而受到保護(hù)。綜上，被告的被訴行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在本院認(rèn)定被訴行為構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的情況下，本院對被訴行為是否違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的原則條款不再予以審查。

四、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任

《反不正當(dāng)競爭法》第十七條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。《中華人民共和國民法典》第一百七十九條規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；……（八）賠償損失……。被告的行為構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。被告主張涉案行為已經(jīng)停止，本院認(rèn)為，被告提交的其在國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)的承諾及證人證言不能證明其主張，本院不予支持。關(guān)于賠償數(shù)額，原告未舉證證明其因被告的不正當(dāng)競爭行為受到的實(shí)際損失或被告的侵權(quán)獲利，綜合考慮原告在本案中主張的侵權(quán)行為的范圍、被告侵權(quán)行為的情節(jié)、主觀過錯(cuò)、原告為本案支付的合理費(fèi)用等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百七十九條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十二條、第十七條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告北京三快在線科技有限公司、北京三快科技有限公司于本判決生效之日起立即停止涉案互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為；

二、被告北京三快在線科技有限公司、北京三快科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬元；

三、駁回原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)46800 元，由兩原告負(fù)擔(dān)18720元，兩被告負(fù)擔(dān)28080元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。

審 判 長 郭 靜

審 判 員 石 利 華

　　 人民陪審員 楊 傳 菊

二〇二一年九月二日

法 官助 理 宋 福 順

　　　　　　　　書 記 員 趙 青 媛

　　　　　　　　書 記 員 許 鄭 楠

來源：廣西高院微信公眾號

編輯：田璇

觀臺（ID:JINGGUANTAICN）原創(chuàng)

文丨謝中秀

編丨饒霞飛

餓了么的“存在感”越來越強(qiáng)。

“現(xiàn)在每到周五，辦公室的同事們就會一起掐點(diǎn)搶餓了么的‘五折天’（滿32-16元）紅包，搶到了的歡呼雀躍，沒搶到的蓄力下個(gè)時(shí)間點(diǎn)再努力。”餓了么用戶艾可直言。

“而且現(xiàn)在看到的同事拼單、好友助力（點(diǎn)優(yōu)惠券）鏈接中，餓了么的鏈接也越來越多。”艾可補(bǔ)充道。

2022年夏天，餓了么憑借“免單一分鐘”活動“怒刷”了一波存在感。

今年，餓了么繼續(xù)保持這一進(jìn)擊態(tài)勢：2023年夏天“免單”活動繼續(xù)，雙11也聯(lián)合品牌、零售商推出“好貨1分購”，常規(guī)亦固定有周五“五折天”、18號“紅包節(jié)”等活動。這些讓餓了么既維持住了討論熱度，又增強(qiáng)了用戶粘性。

這些今夏的成績在阿里財(cái)報(bào)中也有數(shù)據(jù)佐證。

11月16日，阿里巴巴控股集團(tuán)（09988.HK;BABA.US）發(fā)布2024財(cái)年第二季度（自然年2023年9月底止季度）業(yè)績。

財(cái)報(bào)披露，截至2023年9月30日止季度，本地生活集團(tuán)收入155.64億元（人民幣，以下未注明則同），同比增長16%，由餓了么和高德業(yè)務(wù)的強(qiáng)勁增長所帶動，并提及餓了么“交易用戶數(shù)增長”、“用戶人均購買頻次提升”、“包含餐飲、非餐飲訂單的整體訂單量，實(shí)現(xiàn)同比和環(huán)比增長”等。

在最新季的優(yōu)異成績之外，更值得關(guān)注的是，餓了么已經(jīng)連續(xù)八個(gè)季度核心指標(biāo)向好，并從2023財(cái)年第一季度（自然年2022年6月底止季度）開始，連續(xù)六個(gè)季度UE（單位經(jīng)濟(jì)效益）為正。

增長態(tài)勢似乎已經(jīng)走穩(wěn)，不過求“穩(wěn)”之后，餓了么仍在繼續(xù)求“變”。

“怒刷”存在感

讓艾可“垂直入坑”餓了么的，便是2022年夏天那一場“免單一分鐘”的活動。

耐不住身邊的同事反復(fù)安利，2022年夏天的一個(gè)中午，艾可嘗試性地參與了“城市免單專場”的活動，并獲得了餓了么“請客”的三杯檸檬茶。到現(xiàn)在，不知不覺，艾可已經(jīng)習(xí)慣了點(diǎn)外賣的時(shí)候，打開餓了么。

有數(shù)據(jù)顯示，2022年夏天的“免單一分鐘”活動，在消費(fèi)者端，帶動餓了么App下載，一度位列蘋果應(yīng)用商店的美食佳飲榜單下載排名第一。

到2023年夏天，餓了么的“免單”活動還在繼續(xù)。餓了么披露的數(shù)據(jù)顯示，今年有超4000萬人次參與免單答題，與此同時(shí)參與免單活動的商家超過150萬家，是去年的2.5倍。

此外，今年還有品牌專場、城市專場等“免單”活動。比如七夕攜手Seesaw咖啡、樂樂茶、滬上阿姨、85度C、茉酸奶、蜜雪冰城等21個(gè)商家，搭建的七夕免單專場；在北京、上海、廣州等31座城市開啟冰品“城市免單”活動。

圖/艾可在小紅書曬餓了么免單“戰(zhàn)績”

來源/艾可提供

除了“免單”活動“怒刷”存在感，餓了么的周五“五折天”、18號“紅包節(jié)”、雙11“1分購”也讓用戶樂此不疲地參與。

今年雙11期間，不蹲守電商平臺，改“蹲”餓了么等即時(shí)零售平臺的情況也在出現(xiàn)。

公開報(bào)道顯示，這個(gè)雙11，餓了么聯(lián)合品牌、零售商推出“好貨1分購”、品類日、爆款五折起等各類“直給”的低價(jià)優(yōu)惠活動。而11月10日上線的新玩法“大券包”，活動開啟僅1秒就有消費(fèi)者抽到了香奈兒手袋優(yōu)惠券。

“免單”活動、“五折天”、“紅包節(jié)”的強(qiáng)勢營銷活動之下，餓了么在消費(fèi)者心中的“存在感”明顯加強(qiáng)。

一系列“刷”存在感的舉動，也自然帶來了用戶數(shù)和下單頻次，以及訂單量的增長。

7-9月，炎熱天氣帶來用戶夏季到家消費(fèi)需求攀升。餓了么結(jié)合時(shí)令和節(jié)慶，持續(xù)推出猜答案免單、城市免單、七夕情書告白、秋天第一杯奶茶等系列創(chuàng)新營銷活動。得益于夏季營銷的成功落地，季度內(nèi)，餓了么餐飲外賣訂單同比雙位數(shù)增長，立秋當(dāng)日，餓了么上多個(gè)品類突破歷史訂單峰值。

今年7月份，北京朝陽區(qū)亞運(yùn)村商圈騎手也介紹，“最近一兩個(gè)月明顯能感覺到站點(diǎn)的單子多了一些。整體來看，站點(diǎn)單量提升了兩三百單（一個(gè)月）。”

尋找新增長極

在既有成績之外，餓了么也在發(fā)力餐飲之外的新增長點(diǎn)——即時(shí)零售。

就在上周五（11月17日），餓了么剛剛在上海落地了一場即時(shí)電商品牌商家大會，發(fā)布了多項(xiàng)平臺在渠道建設(shè)和能力建設(shè)上的前沿探索，并宣布啟動“雙百計(jì)劃”，表態(tài)要用兩年時(shí)間，與100家品牌一起實(shí)現(xiàn)100%的生意增長。

會上同步披露：雖然餓了么在即時(shí)零售賽道上總體表現(xiàn)低調(diào)，但目前，餓了么已經(jīng)攜手近500家品牌深度合作，助力品牌實(shí)現(xiàn)單月交易額過億元、與品牌一同打造了10余個(gè)億級單品。

今年雙11，餓了么也成為零售品牌謀求生意突破增長的新陣地。

數(shù)據(jù)顯示，今年參與餓了么雙11的商家數(shù)量同比去年增長50%。而僅在雙11單日，酒水、3C數(shù)碼、服飾鞋包、家用電器等超過十個(gè)品類成交翻倍，超過90%合作品牌成交量突破歷史峰值，近100個(gè)品牌成交額較去年實(shí)現(xiàn)翻倍。

圖/餓了么雙11即時(shí)零售“戰(zhàn)報(bào)”

最近幾個(gè)季度的阿里財(cái)報(bào)中，也多次提及餓了么“非餐配送”。比如在最新季度中提及，“非餐飲配送品類方面取得顯著進(jìn)展”“本季度非餐飲配送訂單錄得雙位數(shù)增長”“七夕鮮花配送、‘24/7送藥’服務(wù)、新款iPhone15發(fā)售”等。

在2023年6月底止季度的財(cái)報(bào)中亦表示，“非餐飲品類中多元化的優(yōu)質(zhì)商品供應(yīng)”“通過引入蘋果授權(quán)專營店和蘇寧易購線下門店，增加消費(fèi)電子產(chǎn)品的供應(yīng)”等。

納入各類線下實(shí)體門店，是外賣平臺的合理延展，也是一個(gè)充滿空間和想象力的市場。

中國商業(yè)聯(lián)合會與餓了么共同發(fā)布的《2023即時(shí)電商發(fā)展白皮書》顯示：近年來，即時(shí)電商連年保持兩位數(shù)以上的增長，2018-2022年均復(fù)合增長率達(dá)到65%，市場規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大至5000億元；僅在2023年前三季度，即時(shí)電商同比增長就超過40%，顯著高于O2O到家整體增速(25%)和實(shí)物商品網(wǎng)上零售額總額增速(8.9%)。

如此看來，在當(dāng)下年輕人消費(fèi)觀念改變的當(dāng)下，即時(shí)零售大有可為。在這條路上尋找新增長極的餓了么，已錨定新賽道。

要增長也要質(zhì)量

這兩年，餓了么似乎“猛”了許多。無論是在C端“刷”存在感，還是在業(yè)務(wù)上“牽手”抖音、發(fā)力即時(shí)零售，銳意進(jìn)取之勢都表現(xiàn)明顯。

“1+6+N”組織變革開啟后，餓了么的生產(chǎn)力正在加速釋放，在自己的節(jié)奏和軌道上“又快又穩(wěn)”發(fā)展。

阿里2024財(cái)年第二季度財(cái)報(bào)顯示，本季度本地生活集團(tuán)收入同比增長16%，訂單同比增長近20%；與此同時(shí)，本地生活集團(tuán)的用戶獲取和留存繼續(xù)提升，年度活躍消費(fèi)者環(huán)比持續(xù)增長。

在業(yè)務(wù)規(guī)模增長的同時(shí)，餓了么延續(xù)經(jīng)營效率提升的趨勢，本季度經(jīng)營虧損持續(xù)同比收窄，同步帶動本地生活集團(tuán)經(jīng)調(diào)整EBITA（經(jīng)營損益）收窄至25.64億元。

拉長時(shí)間來看，最近幾個(gè)季度，訂單和GMV增長、單位經(jīng)濟(jì)效益改善、平均訂單價(jià)格提升、非餐訂單增長，一系列肯定，成為阿里財(cái)報(bào)中對餓了么描述的關(guān)鍵詞。

在良好增長態(tài)勢背后，是餓了么夏季營銷發(fā)力和即時(shí)零售的作用，然而更重要的是戰(zhàn)略的篤定支撐。

2021年，阿里本地生活明確“四縱四橫”戰(zhàn)略，以及“541”陣型。在戰(zhàn)略指引下，餓了么進(jìn)行了大力度的改革，比如聚焦重點(diǎn)經(jīng)營城市、開啟激勵(lì)機(jī)制改革。這些改革也改善了用戶側(cè)、商戶側(cè)和履約側(cè)的反饋，實(shí)現(xiàn)了有質(zhì)量的增長。

2022年7月，餓了么再明確“與生態(tài)共進(jìn)”的發(fā)展方向，持續(xù)加碼對生態(tài)側(cè)整體投入，不斷提升商家側(cè)供給數(shù)量和質(zhì)量，繼續(xù)完善面向騎手、社區(qū)等各生態(tài)方的能力建設(shè)，也實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營效率的持續(xù)提升。

圖/餓了么聯(lián)合社區(qū)食堂試點(diǎn)上線社區(qū)助老送餐服務(wù)

來源/餓了么供圖

與此同時(shí)也可以看到，在接下來的重點(diǎn)發(fā)力領(lǐng)域——即時(shí)零售，餓了么也以“生態(tài)”為重點(diǎn)打法，通過為品牌提供更好的產(chǎn)品工具、數(shù)據(jù)洞察、營銷策劃等系統(tǒng)支持，幫助品牌實(shí)現(xiàn)更可控、更有力、可持續(xù)的增長。

在阿里內(nèi)部，本地生活業(yè)務(wù)一直是被極其看重的板塊，過去不斷地調(diào)兵遣將、配置資源，希望這個(gè)板塊充分釋放價(jià)值。11月16日，在財(cái)報(bào)電話會議上，阿里巴巴集團(tuán)首席執(zhí)行官吳泳銘也表示，阿里巴巴集團(tuán)本季度業(yè)務(wù)穩(wěn)健，多個(gè)業(yè)務(wù)展現(xiàn)出全新動能和活力，自我主動變革成效顯著。

吳泳銘對本地生活集團(tuán)規(guī)劃道，“將繼續(xù)與三百六十行都產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，不僅在外賣、餐飲、出行等大家目前關(guān)注的行業(yè)。”他還表示，“預(yù)計(jì)，未來to B行業(yè)基于位置的科技服務(wù)需求也將較快增長。”

晚點(diǎn)LatePost的報(bào)道也提及，在阿里與二級市場的溝通中，可以明確的是，本地生活集團(tuán)是目前阿里毋庸置疑的核心業(yè)務(wù)（之一）。

可以說，如今的餓了么前景廣闊，卻也肩負(fù)重任。繼續(xù)打下去本地生活的這場持久戰(zhàn)，尚需砥礪前行。

參考資料：

《阿里巨變，第二季》，來源：晚點(diǎn)LatePost。

*題圖來源于視覺中國。

*文中艾可、大白、小王為化名。

*免責(zé)聲明：在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見，均不構(gòu)成對任何人的投資建議。