圖來源：IC photo
2013年的時候，當時我剛進入影視文創行業，帶著對整個產業的疑問，找了大量的資料來理解內容產業的發展和未來。有兩個問題一度有點困惑，于是我發在了知乎里：
怎樣把電影票在影院里賣得更貴？
電影院電影為什么沒有免費的？
隨著這么多年過去，今天再來看類似的問題，我的個人理解也發生了很大的變化。首先簡明扼要地回答一下標題上提的問題：
去影院看一部剛剛面世的90~120分鐘的電影，是一種對內容行業的觀眾、創作者、產業發展本身都最為有利的消費方式，并且在很長的一段時間內都無可取代。
但是在中國當下，因為長線回收機制沒有合理建立，優質內容的生產能力嚴重不足，讓一個相對較為優質的內容迅速曝光在大眾面前，或許是一種在互聯網平臺看來，回報更高的方式。
具體解釋下：
1.對觀眾來說，影院的聚合作用會產生更強的感官刺激，除了因為幽閉環境下更容易產生共情，另外更為重要的是嗅覺。在一個相對封閉的空間里，當感官保持專注時，由群體共情所產生的激素分泌，會形成非常強的場域效應，大大增強觀影體驗。
這也是我們在遭遇到好電影時，會有一種恍如隔世感的原因，同時也是一部不那么流暢的電影，在影院里當多人一同觀影時，相對更容易代入的核心理由。
具體的可以點擊下面這篇文章：新發現：空氣中真的可以彌漫緊張氣氛嗎？（2013-2014年，從12月1日到1月14日，研究人員在科幻、冒險、恐怖、驚悚、浪漫喜劇等不同類別的影片放映期間，收集并分析了9500人次的呼吸。總計16部電影，共108場……）
2.對于優秀的創作者來說，影院有效進行了口碑人群的篩選。難以衡量價值的時間成本，使得對一部電影的喜好相對猶豫的觀眾，不會在第一時間走進影院。
一般情況下，在首周末走進影院觀看某部電影的，多數是觀影頻率相對較高，同時對這個類型有一定偏好的觀眾。
如果電影本身完成度尚可，這些觀眾本身就是普通電影愛好者身邊的“KOL”，他們的口傳口會成為引爆流行話題最主要的杠桿，對于電影宣傳來說，效果好于一切營銷手段，非常容易拉高電影的長尾效應。
如果所觀看的場所是在家庭，或者是在注意力比較難以集中的移動端，當觀看和退出的選擇都很隨意時，哪怕電影本身的質量還不錯，觀眾會進行口碑傳播的可能性都會大大降低。
當觀看時所處的環境很容易被打擾，觀眾與電影的共情難以達成，那么以情緒引導為主要目的的電影，在節奏感上更是會被大大被破壞，所能產生的口碑效應和被討論的意愿折損就會越發嚴重。
這個部分我在之前的一篇文章里寫的比較仔細了，詳細可以看這一篇：
王義之：2017：口碑傳播的原理，如何讓好電影賣得更好？
3.對于產業來說，因為影院有著成本小投入，傳播大杠桿的效果，因此窗口期不僅是在保護影院，而是在保護一部電影的價值最大化。
內容產業的核心是販賣信息不透明，這里強調一下，內容產業的核心是通過信息不透明來獲利，而不像互聯網工具一樣，是加快信息的流轉，因而通過增加效率來獲利。對于內容產業來說，購買的不便利對消費某個角度上來說可能起到的是促進，與互聯網工具的價值有著本質區別。
我們之所以會對內容產生消費意愿，是建立在“完形”的訴求上，大體上意思就是當某種信息在我們面前出現了很多次，如果這個信息有不完整性，我們會試圖補足完整。“完形心理學”的理論是預告片、海報販賣故事懸念最核心的邏輯基礎。
人類在補足信息的完整性上，有著非常強的生理性訴求，因此當一部優秀的電影，首先成功引發消費者好奇，讓他走入影院消費，獲得良好心理體驗，然后引發口碑傳播，激發其他人包括消費者本人后續多次觀看的意愿，這是一個非常好的內容產品的價值消費模型。
最近我看到安永會計師事務所發布了一個研究，大體上意思就是線上線下之間不是一個互為取代的關系，而應該是一個相互助益的陪伴。（深度 | 研究顯示縮短影院發行窗口，會減少線上家庭影院收入）
這類研究其實從70年代，美國有線電視興起之后，就做過很多次了。類似的論文我看過不下十幾篇，但每當電影在各渠道的利益分配波動時，相關的解釋就得重新來一次，否則大家很難理解內容產業的本質邏輯。
總之，如上所述，影院的價值意義不僅僅只是播放渠道之一，它之所以成為首選的播放渠道，不僅是因為歷史原因，也有它本身的特質，這個特質當下來看，只要電影的講故事形式不發生大的變化，影院對一部內容來說仍然會是不可取代并且意義重大的。
不過，我上面也提到，對于中國的內容消費市場，當消費習慣，觀看渠道，商業模式都在培育之中時，影院是不是一定需要，就不好說了。
這里順便講幾點中國影院體系當下的問題，不展開，簡單了解下就好。
國內的影院很難完成集約，因此經營效率比較低。因為院線是從國有體系延續下來，現在很多非常好的影院都掌握在地方性的國資手中，大家沒有意愿進行整合，也多數沒有意愿大幅度提升經營效率，因為受益于地塊區位，效益本身不錯，只要開門迎客就可以了。
受制于國內電影宣傳在戶外沒辦法靈活操作的限制，和國內單體影院偏小的建筑格局，觀眾在走入影院的儀式感上并不強。在國外，一部電影的上映，可以在戶外做大量的宣傳工作，國內這點上非常受限，人和群體性活動基本很難批復。像迪士尼在林肯公園開個10萬人party這種事情，在國內是無法想象的。歐美市場的影院，500人以上座位是很常見的，但國內多數屬于100人以內的小廳，這就使得觀影這件事情，在國內的儀式感和聚合效應并不那么強，有時可能還不如在家里看個投影沉浸，因此一部電影的消費場所在哪里就顯得不那么重要了。
大家如果在國外看過電影，可能會發現一個不同，國外在電影票上的放映時間往往不是正片的時間，而是開始播放預告片的時間，正片有可能是5、10或者15分鐘之后開始，這是一個建立影院消費意識的核心措施。這樣觀眾就會比較早的走入影院，在等待電影放映的過程中，體驗新電影的廣告，從而引發下次再進入影院的意愿。而不像國內，除了電影前貼片非常短暫的幾十秒或者一分鐘，大部分電影都不會選擇在影院投入廣告，這就使得觀眾在建立影院消費意識上弱了很多。
上面說的最后一點，其實以前我們和國外是一樣的，但據說是被某個消費者告了，然后政策法規上面就調整了。我很想知道當初這位消費者是誰，他一個人基本就把整個電影產業的營收模式改變了，最近10年，至少讓中國電影產業少收100億是有的。
影院本身運營能力的不給力，和互聯網平臺在流量變現能力上的強力產生了極大的落差，這就讓一部電影是否需要在影院觀看變得比較撲朔迷離了。可能最終，還是錢說了算吧。
本文源自虎嗅網
濟南部分影院同一場電影線上線下票價相差數十元#《315調查：線上線下電影票價差異的探究》
每年的3月15日，中國消費者都會關注起“315晚會”和各種消費投訴。今年，一個備受關注的話題是有關線上線下電影票價相差數十元這一現象。在中國電影市場，線上購票和線下購票之間存在著明顯的價格差異，這引發了人們對于電影票價背后可能存在的貓膩的猜想與質疑。
首先我們來看看線上電影票價相較線下為何更高。在互聯網時代，人們越來越習慣通過手機或電腦購買電影票，線上購票也變得更加方便快捷。然而，為什么線上電影票的價格明顯高于線下購票呢？其中一個可能的原因是平臺服務費和手續費的加價。電影票務平臺為觀眾提供便利的購票途徑，但也需要收取一定的手續費作為服務費用，這部分費用可能被轉嫁給了消費者，導致線上票價較高。另外，線上購票中常常會出現促銷活動，折扣碼等優惠形式，但實際中可能會有不少限制條件，導致實際購票價格并沒有線下購票實惠。
其次，線下電影票價相比線上更便宜的原因又是什么呢？一方面，線下電影院可能推出更多的優惠活動，例如學生票、團體票、早鳥票等，以吸引更多的消費者前往影院觀影。另一方面，線下電影院也會利用附屬服務（如賣場、商超、餐飲等）來彌補票房損失，因此電影票價可能設置得更低，吸引更多消費者到店消費其他產品或服務。
針對線上線下電影票價差異的問題，監管部門應該加強相關規定和監管力度，確保消費者權益不受損害。電影行業也應該摒棄短期盈利的思維，提高透明度和公平性，保障消費者的合法權益。
在3.15到來之際，希望消費者能夠保持理性消費的觀念，不被表面的優惠活動迷惑，要理性比價，在享受電影樂趣的同時珍惜自己的金錢，讓電影市場更加健康有序地發展。愿中國的電影市場能夠越來越好，給廣大影迷提供更多更優質的觀影選擇。
315調查告一段落，但對于消費者權益的保護與監管，卻需我們持續關注與努力。愿中國市場更加公平，消費環境更加清朗！