開(kāi)啟應(yīng)用自動(dòng)秒搶，快人一步，紅包手到擒來(lái)”“告別戳屏?xí)r代！再不用擔(dān)心‘分分鐘錯(cuò)過(guò)幾百萬(wàn)’，搶錢(qián)就是這么任性”……自騰訊推出紅包功能以來(lái)，搶電子紅包就成為親朋好友們逢年過(guò)節(jié)的線上活動(dòng)，也成為社交軟件上常見(jiàn)的社交方式。
但與此同時(shí)，通過(guò)軟件監(jiān)聽(tīng)、控制手機(jī)通知等實(shí)現(xiàn)搶紅包功能的各類軟件也應(yīng)運(yùn)而生。
近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公布了入選2022年的國(guó)家級(jí)典型案例，其中平臺(tái)算法機(jī)制下自動(dòng)搶紅包案獲全國(guó)法院系統(tǒng)2022年優(yōu)秀案例分析一等獎(jiǎng)。紅星新聞?dòng)浾邚脑摪冈娲砺蓭熖帿@悉，案件剛于去年終審結(jié)案，維持一審判決，認(rèn)定杭州百豪科技有限公司（下稱“百豪公司”）、杭州古馨文化藝術(shù)有限公司涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱“騰訊計(jì)算機(jī)公司”）、騰訊科技（深圳）有限公司（下稱“騰訊科技公司”）經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)70萬(wàn)元。
↑杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公眾號(hào)微信截圖
裁判要旨表明，被訴侵權(quán)軟件通過(guò)技術(shù)手段以自動(dòng)搶紅包替代手動(dòng)搶紅包，系對(duì)開(kāi)放平臺(tái)模式下的安卓系統(tǒng)功能進(jìn)行異化使用，該種惡意“寄生”于他人合法商業(yè)模式下的不當(dāng)行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，適用我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》互聯(lián)網(wǎng)專條的兜底條款。
搶紅包“外掛”先免費(fèi)試用，后付費(fèi)使用
紅包獵手等軟件監(jiān)聽(tīng)、控制手機(jī)消息功能
“用戶只要開(kāi)啟自動(dòng)搶紅包的功能服務(wù)，軟件就會(huì)自動(dòng)幫你監(jiān)控QQ等社交平臺(tái)的紅包消息，只要一有紅包，就可以第一時(shí)間幫你搶到，再也不用一直盯著手機(jī)屏幕發(fā)呆了。”這是百豪公司開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)的自動(dòng)搶紅包軟件“紅包獵手”所作的介紹。
免費(fèi)試用一定次數(shù)后，這類軟件會(huì)轉(zhuǎn)為付費(fèi)提供服務(wù)的模式。以“紅包獵手”為例，在案證據(jù)顯示，普通會(huì)員售價(jià)23元，期限75天，另還有收費(fèi)更高的普通高級(jí)會(huì)員和有償打賞軟件的功能設(shè)置，單次付款金額為22.2元。截至案發(fā)，這款在2015年已上線運(yùn)營(yíng)的軟件在各應(yīng)用市場(chǎng)下載量合計(jì)達(dá)500萬(wàn)次，曾被微信安全中心列為“外掛”（一般指通過(guò)修改游戲數(shù)據(jù)而為玩家謀取利益的作弊程序或軟件）。
據(jù)廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，“紅包獵手”“多多搶紅包”軟件均具有自動(dòng)搶QQ紅包、獲取QQ消息欄通知內(nèi)容的功能。兩款軟件均通過(guò)監(jiān)聽(tīng)QQ消息欄通知消息和聊天窗口消息，模擬人為點(diǎn)擊QQ紅包對(duì)應(yīng)窗口控件，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)搶紅包并回復(fù)消息的功能，“上述功能妨礙了QQ軟件正常運(yùn)行”。
↑資料圖 圖據(jù)IC photo
一審判決文書(shū)顯示，在“紅包獵手”軟件“防限搶技巧”欄目，還提示“據(jù)測(cè)試，若QQ被下線需重登錄或被暫時(shí)限搶幾天不能搶紅包，可能是QQ被舉報(bào)，或QQ違規(guī)行為，或QQ誤判等……在此極端情況下，建議間斷性使用搶紅包軟件，開(kāi)啟搶紅包隨機(jī)延時(shí)、隨機(jī)答謝，更像真人搶紅包，這樣不容易被限搶”。
一審中，騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司作為QQ軟件及產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)主體，認(rèn)為涉案軟件可以調(diào)用安卓手機(jī)無(wú)障礙功能監(jiān)聽(tīng)QQ軟件，模擬用戶點(diǎn)擊和自動(dòng)發(fā)送消息，不僅通過(guò)技術(shù)手段干擾原本公正公平的QQ搶紅包功能模塊，破壞QQ平臺(tái)生態(tài)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而且導(dǎo)致發(fā)紅包用戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害。故要求百豪公司、杭州古馨文化藝術(shù)有限公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，登報(bào)消除影響并賠償損失495萬(wàn)元。
對(duì)此，百豪公司曾多次向法庭陳述，搶紅包軟件僅是輔助用戶手點(diǎn)紅包操作，相當(dāng)于某種程度上“解放”了用戶的手指，該軟件的運(yùn)行既沒(méi)有絲毫影響QQ軟件搶紅包的功能、算法以及相應(yīng)的紅包金額隨機(jī)性、拼手氣的“游戲規(guī)則”，也完全是基于“無(wú)障礙服務(wù)的安全標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范”之下所開(kāi)發(fā)的合法軟件，因此根本不存在直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)。
庭辯焦點(diǎn)：是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
被訴軟件公司判賠70萬(wàn)，終審維持原判
2021年9月，法院開(kāi)庭審理了這起“QQ自動(dòng)搶紅包”軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。
一審法院認(rèn)為，騰訊方面的QQ產(chǎn)品設(shè)置電子紅包功能，在系統(tǒng)設(shè)置的公平算法機(jī)制下，需要用戶人為關(guān)注QQ紅包消息并手動(dòng)點(diǎn)擊獲取，紅包個(gè)數(shù)為多個(gè)的群紅包還具有先搶先得、金額隨機(jī)特點(diǎn)，用以調(diào)動(dòng)QQ用戶的真實(shí)社交積極性。騰訊方面基于QQ的正常運(yùn)行以及其他所形成的用戶使用時(shí)間和黏性，以及獲取的流量和流量變現(xiàn)的獲益等，系騰訊方面競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要組成部分。
↑資料圖 圖據(jù)IC photo
此外，兩款被訴侵權(quán)軟件所提供的監(jiān)聽(tīng)、控制或者自動(dòng)點(diǎn)擊屏幕的功能，系開(kāi)發(fā)者對(duì)安卓系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)的異化使用。其批量化、自動(dòng)化的操作方式超過(guò)了原告對(duì)QQ產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)甄別、干預(yù)甚至屏蔽被訴侵權(quán)軟件的可控范疇，直接沖擊QQ以真實(shí)社交為依托的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)，被訴侵權(quán)軟件的上架運(yùn)營(yíng)，有違原告正常提供QQ產(chǎn)品服務(wù)的初衷，并且有可能導(dǎo)致未使用被訴侵權(quán)軟件的QQ用戶喪失公平參與搶紅包的機(jī)會(huì)，遭受財(cái)產(chǎn)權(quán)益的不合理?yè)p失，損害消費(fèi)者合法權(quán)益。
綜上，一審法院酌情確定百豪公司賠償騰訊計(jì)算機(jī)公司、騰訊科技公司經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元，百豪公司和杭州古馨文化藝術(shù)有限公司共同賠償騰訊計(jì)算機(jī)公司、騰訊科技公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。
敗訴后，百豪公司不服一審判決，向杭州市中級(jí)人民法院提出上訴。
二審期間，百豪公司仍辯稱其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為雙方不存在業(yè)務(wù)重疊、相似、替代的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被訴侵權(quán)軟件沒(méi)有影響QQ紅包的正常運(yùn)行，涉案軟件系基于手機(jī)無(wú)障礙服務(wù)開(kāi)發(fā)的合法軟件，還為用戶提供了多元選擇、提升了搶紅包的樂(lè)趣。
二審法院審理認(rèn)為，雙方在QQ軟件及QQ紅包服務(wù)范圍內(nèi)存在服務(wù)內(nèi)容和用戶群體的交叉重合，存在現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。至于百豪公司還主張被訴侵權(quán)軟件系基于手機(jī)無(wú)障礙服務(wù)開(kāi)發(fā)的合法軟件，法院認(rèn)為，作為一種技術(shù)，無(wú)障礙服務(wù)本身并不具有可責(zé)性，評(píng)價(jià)被訴行為正當(dāng)與否的關(guān)鍵，在于其如何運(yùn)用該項(xiàng)技術(shù)，被訴侵權(quán)軟件在特定場(chǎng)景下調(diào)用無(wú)障礙服務(wù)實(shí)現(xiàn)監(jiān)聽(tīng)消息、點(diǎn)擊屏幕的功能后所呈現(xiàn)的自動(dòng)搶紅包效果，已經(jīng)破壞了QQ搶紅包功能的正常運(yùn)行，并不因其使用了中立的無(wú)障礙服務(wù)技術(shù)而具有正當(dāng)性依據(jù)，故百豪公司該理由亦不成立。
此外，被訴侵權(quán)軟件的QQ自動(dòng)搶紅包功能，還特別設(shè)置了多種搶紅包防限搶技巧操作指導(dǎo)，可見(jiàn)百豪公司提供被訴侵權(quán)軟件之初，即抱有利用騰訊計(jì)算機(jī)公司、騰訊科技公司所掌握的龐大用戶優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)用戶使用不誠(chéng)信手段搶紅包的意圖。
綜上，二審法院維持原判，認(rèn)為百豪公司提供下載、宣傳、運(yùn)營(yíng)包含自動(dòng)搶QQ紅包服務(wù)的被訴侵權(quán)軟件的行為屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第（四）項(xiàng)規(guī)定的情形，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
↑終審判決
該案的主審法官介紹：“自動(dòng)搶紅包這類軟件的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)初衷，是利用其他經(jīng)營(yíng)者所享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)用戶使用不誠(chéng)信的手段獲得利益。這類軟件運(yùn)營(yíng)者由此增加的商業(yè)機(jī)會(huì)，必然影響相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，若允許經(jīng)營(yíng)者通過(guò)此類非善意的方式參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將不利于行業(yè)健康發(fā)展和社會(huì)公共利益。”
今年年初，該案獲得全國(guó)法院系統(tǒng)2022年優(yōu)秀案例分析一等獎(jiǎng)。裁判要旨表明，被訴侵權(quán)軟件通過(guò)技術(shù)手段以自動(dòng)搶紅包替代手動(dòng)搶紅包，系對(duì)開(kāi)放平臺(tái)模式下的安卓系統(tǒng)功能進(jìn)行異化使用，該種惡意“寄生”于他人合法商業(yè)模式下的不當(dāng)行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，適用我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》互聯(lián)網(wǎng)專條的兜底條款。
紅星新聞?dòng)浾?蔡曉儀 藍(lán)婧
責(zé)編 任志江 編輯 郭宇
（下載紅星新聞，報(bào)料有獎(jiǎng)！）
2014年春節(jié)微信支付憑借“微信紅包”上演了一出偷襲支付寶的“珍珠港”后，紅包也幾乎成為了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的”靈丹妙藥”。“沒(méi)有什么事情是一個(gè)紅包不能解決的。如果有，那就多發(fā)幾個(gè)”，這可不是一句玩笑，過(guò)去這幾年間紅包幾乎成為了各互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的標(biāo)配功能。
當(dāng)一個(gè)東西和真金白銀沾上了關(guān)系，一切自然也就變得不純粹了。既然財(cái)帛動(dòng)人心，也就會(huì)有人動(dòng)起歪腦筋，希望每一個(gè)紅包都不會(huì)錯(cuò)過(guò)，而有需求就會(huì)有供給，自動(dòng)搶紅包外掛也隨之應(yīng)運(yùn)而生。不過(guò)騰訊方面似乎對(duì)這種自動(dòng)化工具“恨之入骨”，日前有消息顯示，杭州市中級(jí)法院近日審結(jié)一起涉及QQ “自動(dòng)搶紅包” 軟件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，判決被告百豪公司、古馨公司停止侵權(quán)、登報(bào)消除影響，并賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）共計(jì)70萬(wàn)元。
根據(jù)判決書(shū)顯示，百豪公司、古馨公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng) 的“多多搶紅包”和“紅包獵手” 兩款軟件，可在QQ前端顯示或開(kāi)啟QQ消息通知時(shí)的后臺(tái)運(yùn)行下自動(dòng)搶紅包，并提供 “允許消息通知、黑屏鎖屏不搶解決、防限搶技巧” 的 “搶紅包教程”，提示用戶通過(guò)間斷性使用搶紅包軟件，開(kāi)啟搶紅包隨機(jī)延時(shí)、隨機(jī)答謝等方式，模擬真人搶紅包、降低限搶幾率。
法院方面認(rèn)為，被訴軟件通過(guò)技術(shù)手段以自動(dòng)搶紅包代替手動(dòng)，改變了獲取QQ紅包的原本方式，以及使用非真實(shí)用戶點(diǎn)擊指令使客戶端與服務(wù)器進(jìn)行交互，妨礙了用戶使用QQ軟件的正常交互，破壞了QQ紅包公平、隨機(jī)的算法機(jī)制，架空了QQ紅包功能的娛樂(lè)性、真實(shí)性，損害了這一功能的流量聚合優(yōu)勢(shì)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德。
但需要注意的是，這兩家公司是被法院以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的理由進(jìn)行判決，而非涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，這其實(shí)從側(cè)面反映了所謂的自動(dòng)搶紅包軟件本身幾乎沒(méi)有太高的技術(shù)含量。其中的原因，則是如果自動(dòng)搶紅包軟件和玩家更熟悉的游戲外掛類似，使用修改客戶端的內(nèi)存信息、重發(fā)、篡改同步信息等，需要直接侵入產(chǎn)品包體的做法，就屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為了。
事實(shí)上，自動(dòng)搶紅包軟件的技術(shù)水平一點(diǎn)都不高。基本上市面所有的自動(dòng)搶紅包軟件，都是依靠Google在Android 4.3中引入的NotificationListenerService（通知監(jiān)聽(tīng)服務(wù)），這一功能關(guān)聯(lián)通知的新增和刪除以及通知的內(nèi)容。換句話來(lái)說(shuō)，就是在用戶沒(méi)有關(guān)閉QQ消息推送功能的情況下，只需通過(guò)識(shí)別系統(tǒng)推送的信息，自動(dòng)搶紅包軟件就能知道有人發(fā)紅包了。在iOS端也是同理，但由于蘋(píng)果對(duì)于系統(tǒng)權(quán)限管理嚴(yán)格，所以要想實(shí)現(xiàn)同樣的效果需要越獄來(lái)Hook微信的API。
在解決了發(fā)現(xiàn)紅包這一關(guān)鍵問(wèn)題后，接下來(lái)要解決的，則是搶在紅包被領(lǐng)完前點(diǎn)擊“領(lǐng)取”按鈕。如果沒(méi)有自動(dòng)化的領(lǐng)取，這些自動(dòng)搶紅包軟件其實(shí)與手機(jī)廠商幾年前推出的紅包助手一樣，只能起到提醒的作用。而自動(dòng)搶紅包軟件實(shí)現(xiàn)自動(dòng)領(lǐng)取紅包的方法，其實(shí)與此前專門(mén)實(shí)現(xiàn)跳過(guò)開(kāi)屏廣告的“李跳跳”一樣，都是通過(guò)原本用來(lái)幫助殘障人士的AccessibilityService（無(wú)障礙功能）來(lái)檢索手機(jī)的活動(dòng)窗口，并模擬用戶點(diǎn)擊屏幕的操作。
然而，無(wú)論Android還是iOS提供無(wú)障礙服務(wù)的權(quán)限等級(jí)都非常高，其中以Android端為例，無(wú)障礙服務(wù)是自動(dòng)運(yùn)行在后臺(tái)的，并且手機(jī)中產(chǎn)生的任何變化都會(huì)由系統(tǒng)通知給它。由于QQ領(lǐng)取紅包的頁(yè)面是固定樣式，再通過(guò)API實(shí)現(xiàn)頁(yè)面跳轉(zhuǎn)進(jìn)入QQ紅包界面的時(shí)候，只需要在領(lǐng)取按鈕的位置取一塊更大的區(qū)域來(lái)模擬點(diǎn)擊即可。
盡管自動(dòng)搶紅包軟件不如游戲外掛一樣直接入侵程序，但在惡劣程度上顯然是不相上下的。不僅在社交平臺(tái)大家對(duì)于使用自動(dòng)搶紅包軟件的吐槽比比皆是，對(duì)于騰訊來(lái)說(shuō)，自動(dòng)搶紅包軟件的存在更是抹殺了紅包功能存在的意義。畢竟紅包本身是用真金白銀為社交關(guān)系鏈的破冰或鞏固增添一份心意，是“帶著錢(qián)的表情包”。
只不過(guò)單純的送錢(qián)等于是轉(zhuǎn)賬，太過(guò)于直白露骨，與國(guó)人含蓄中庸的性格不符，而一個(gè)“搶”字就化解了這種尷尬。一個(gè)紅包被發(fā)出，然后搶到的人紛紛用“發(fā)紅包的人好帥”、“謝謝大佬的紅包”等表情包回饋，就讓紅包成為了社交關(guān)系中的潤(rùn)滑劑。自動(dòng)搶紅包軟件無(wú)疑破壞了騰訊的意圖，畢竟這時(shí)候搶紅包的對(duì)象就不再是社交關(guān)系中的一員，而是變成了冰冷的機(jī)器，在真正的人工智能出現(xiàn)前，顯然很少有人會(huì)與機(jī)器做朋友。
如果自動(dòng)搶紅包軟件在QQ用戶群體中泛濫，也就代表著騰訊白開(kāi)發(fā)這功能了。當(dāng)然，即便你認(rèn)為自動(dòng)搶紅包軟件無(wú)傷大雅，我們也建議最好別用，但這并不是在擋你的財(cái)路，而是因?yàn)闊o(wú)障礙服務(wù)在系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)限實(shí)在太高，它會(huì)賦予APP完全控制手機(jī)的權(quán)限。
不同于沒(méi)有存儲(chǔ)權(quán)限、不讀取手機(jī)SD卡、不要定位的“李跳跳”APP，幾乎所有的自動(dòng)搶紅包軟件都會(huì)索要上述權(quán)限。要知道，這些自動(dòng)搶紅包軟件都是明擺著為了“求財(cái)”，它們又會(huì)對(duì)手機(jī)中例如個(gè)人數(shù)據(jù)等有價(jià)值的東西完全無(wú)動(dòng)于衷嗎？
日，一自動(dòng)搶紅包外掛軟件開(kāi)發(fā)商因構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被判賠騰訊450萬(wàn)元。
據(jù)了解，涉案軟件可讓用戶在不啟動(dòng)微信時(shí)自動(dòng)搶到里面的紅包，通過(guò)軟件的下載獲取流量，再利用廣告實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判定，該軟件通過(guò)利用技術(shù)手段，實(shí)施妨礙、破壞微信軟件經(jīng)營(yíng)者合法提供的“搶紅包”功能正常運(yùn)行的行為，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
目前，類似的“搶紅包神器”尚未在應(yīng)用市場(chǎng)上消失，安全隱患仍存在。這類掛靠在社交平臺(tái)上的各類“搶紅包神器”除涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)外，還有可能會(huì)危及用戶的隱私安全，甚至被用于賭博。
據(jù)了解，涉案“微信自動(dòng)搶紅包”軟件（又名“紅包快手”）由深圳市掌上遠(yuǎn)景科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳掌上遠(yuǎn)景公司）開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)，能夠讓用戶不啟動(dòng)“微信”軟件時(shí)，自動(dòng)搶到微信里的紅包。該軟件在北京卓易訊暢公司運(yùn)營(yíng)的“豌豆莢”平臺(tái)上可下載。
騰訊認(rèn)為，該軟件破壞了微信紅包“拼手速”的公平性和娛樂(lè)性，使得“微信紅包”的“游戲+社交”功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，降低用戶對(duì)微信的黏性，破壞微信正常的運(yùn)行環(huán)境和運(yùn)營(yíng)秩序，已構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，遂將開(kāi)發(fā)商連同平臺(tái)起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，即為被訴開(kāi)發(fā)涉案軟件，并宣傳、運(yùn)營(yíng)、提供下載的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院查明，深圳掌上遠(yuǎn)景公司和北京卓易訊暢公司的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域與騰訊的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域均與計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)密切相關(guān)，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者”范疇，之間具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益關(guān)系。
其次，涉案軟件利用技術(shù)手段，通過(guò)模擬點(diǎn)擊屏幕的方式實(shí)現(xiàn)自動(dòng)搶紅包，直接改變了微信紅包的正常操作流程，可能讓沒(méi)有使用涉案軟件的用戶對(duì)微信服務(wù)產(chǎn)生不滿，損害微信商譽(yù)。且其批量化、自動(dòng)化的操作方式也會(huì)增加微信服務(wù)器的運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。
同時(shí)，涉案軟件的商業(yè)模式為通過(guò)用戶下載獲取流量，利用廣告實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。其功能專門(mén)針對(duì)微信軟件的操作流程進(jìn)行修改，離開(kāi)微信軟件沒(méi)有其他運(yùn)行價(jià)值，系不當(dāng)利用微信軟件的運(yùn)營(yíng)資源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的市場(chǎng)秩序。
法院還查明，涉案軟件相關(guān)頁(yè)面顯示具有“加速搶紅包”、“搶大紅包功能”等功能項(xiàng)，但實(shí)際上卻并無(wú)開(kāi)發(fā)相應(yīng)功能，反而會(huì)彈出廣告。這種誘導(dǎo)性的頁(yè)面設(shè)置欺騙用戶，侵害了用戶選擇權(quán)。
此外，《微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》中明確約定“不得涂改非騰訊開(kāi)發(fā)、授權(quán)的第三方軟件、插件、外掛、系統(tǒng)，登錄或使用騰訊軟件及服務(wù)，或制作、發(fā)布、傳播上述工具”，而涉案軟件卻設(shè)置了“防封號(hào)”功能應(yīng)對(duì)騰訊的治理措施，主觀惡意明顯。
因無(wú)證據(jù)證明涉案軟件下載平臺(tái)存在幫助他人實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀意圖，法院于5月6日做出審判，最終認(rèn)定深圳掌上遠(yuǎn)景公司實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償騰訊450萬(wàn)元。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，掛靠在社交平臺(tái)上的各類“搶紅包神器”除涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)外，還有可能會(huì)危及用戶的隱私安全，造成財(cái)產(chǎn)等損失。
2017年，江蘇鹽城建湖警方破獲了一起制作并銷售“搶紅包外掛軟件”的案件，全國(guó)有近60萬(wàn)用戶購(gòu)買下載該款軟件，涉案金額近3000萬(wàn)，抓獲嫌疑人10多人。
據(jù)披露消息，微信用戶劉先生被朋友拉進(jìn)一個(gè)紅包群后，因?qū)覍义e(cuò)過(guò)紅包而花800元購(gòu)買了某款搶紅包軟件，并花一千多塊錢(qián)購(gòu)買了該軟件的“透視紅包”和“不搶最小包”功能。
但使用幾日后，劉先生發(fā)現(xiàn)手機(jī)經(jīng)常卡頓或者死機(jī)，他懷疑該紅包外掛軟件有病毒，竊取了手機(jī)里的信息，最終向警方報(bào)案。
經(jīng)警方查明，該軟件未受騰訊授權(quán)，卻可以實(shí)時(shí)攔截微信客戶端與服務(wù)器之間的傳輸數(shù)據(jù)，對(duì)微信客戶端讀取服務(wù)器回包數(shù)據(jù)進(jìn)行讀取、修改，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自動(dòng)搶紅包、透視紅包等相關(guān)作弊功能。這類軟件能竊取用戶信息，甚至能將賬戶內(nèi)的錢(qián)轉(zhuǎn)走，安全隱患極大。
甚至有人利用搶紅包外掛軟件在社交軟件上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博。2018年9月，江蘇鹽城阜寧縣警方接到報(bào)警稱當(dāng)事人在某QQ群里以搶紅包的形式進(jìn)行賭博，輸了4萬(wàn)余元。
該賭博群讓每個(gè)參與者在發(fā)紅包前預(yù)先設(shè)定一個(gè)紅包的尾數(shù)數(shù)字，搶紅包的人一旦搶到含有該數(shù)字的紅包，就必須要按照同等的紅包價(jià)格返錢(qián)給發(fā)包人。
然而，賭博群實(shí)質(zhì)上由群主操控。通過(guò)設(shè)置外掛搶紅包軟件，群主能自動(dòng)過(guò)濾掉發(fā)包人設(shè)定的數(shù)字，實(shí)現(xiàn)只賺不賠。警方破獲案件后發(fā)現(xiàn)，該賭博群的賭資流水竟高達(dá)4000余萬(wàn)元。
5月13日，QQ安全中心發(fā)布公告稱，近日協(xié)助廣西梧州警方成功偵破一起紅包建群開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案，搗毀8人犯罪團(tuán)伙，獲取與案件關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)流水200多萬(wàn)條，涉案資金400多萬(wàn)元。據(jù)悉，該團(tuán)伙通過(guò)大量發(fā)布賭博開(kāi)盤(pán)信息吸引賭徒，通過(guò)非法外掛軟件組織網(wǎng)絡(luò)賭博。
目前，類似的“搶紅包神器”仍未在應(yīng)用市場(chǎng)上消失。截至5月20日，記者搜索發(fā)現(xiàn)，仍存在如“快速搶紅包”“紅包獵手”“紅包助手”等軟件，并能夠正常下載安裝。
更多內(nèi)容請(qǐng)下載21財(cái)經(jīng)APP