選最后的投票日臨近，目前特朗普在民調(diào)中依然全面落后拜登。為了能扭轉(zhuǎn)局面，特朗普陣營這次將火力對準(zhǔn)了拜登的小兒子亨特。

目前在Google與亨特相關(guān)的熱搜前三條內(nèi)容，分別是“筆記本電腦”，“紐約郵報”與“販賣人口”。前兩條熱搜詞，與《紐約郵報》那篇報道亨特·拜登筆記本電腦硬盤內(nèi)容泄露的文章有關(guān)，而“販賣人口”這個詞則令人頗為意外，亨特怎么就和“販賣人口”與“虐童”扯上關(guān)系了呢？

其實《紐約郵報》的那篇關(guān)于亨特的報道中，沒有任何與虐童相關(guān)的謠言，而且擁有硬盤的特朗普私人律師朱利安尼雖然稱硬盤內(nèi)容絕對可靠，但是他拒絕了好幾家媒體要求獲取硬盤備份的要求。

根據(jù)研究虛假信息與調(diào)查真相的機(jī)構(gòu)One Craft的調(diào)研結(jié)果，有關(guān)亨特虐童的消息，背后最大的推動力，是一個名為Revolver News的網(wǎng)站，這是網(wǎng)站今年五月才剛成立。而這一操作的幕后推手，就是2016年幫助特朗普入主白宮的“軍師”史蒂夫·班農(nóng)（Steven Bannon）。

NBC在一篇長篇調(diào)查報道中指出，這一直都是班農(nóng)最擅長的劇本，他在2016年時通過維基解密與郵件內(nèi)容泄露讓希拉里團(tuán)隊狼狽不堪，這次故技重施，旨在幫助特朗普在最關(guān)鍵的時刻挽回局面。這回深陷“披薩門”的人，從希拉里的競選經(jīng)理波德斯塔（John Podesta），變成了亨特·拜登。對于民主黨而言，劇情似曾相識。

“披薩門”是什么門？

2016年，美國的一則假消息，讓成百上千的民眾相信，有一個地下虐童犯罪網(wǎng)逍遙法外。而這個犯罪網(wǎng)里涉及到很多民主黨高層，他們會在華盛頓一家名為“乒乓彗星（Ping Pang Comet）”的披薩店接頭。所以整個事件，最后被稱為“披薩門”。

16年的10月底，當(dāng)時維基泄密公開了希拉里競選經(jīng)理波德斯塔的電子郵件，一個不起眼的捐款人成為了故事的主角，他的名字是詹姆斯·阿爾凡提尼斯（James Alefantis），正是“乒乓彗星”披薩餐廳的老板。

這位披薩店老板是民主黨鐵桿粉絲，當(dāng)奧巴馬在任時，詹姆斯捐出很多的錢，到了希拉里參選時，詹姆斯繼續(xù)砸錢支持。就因為此，他成為了一場荒唐鬧劇的受害者。詹姆斯的名字后來多次出現(xiàn)在波德斯塔的郵件中，然后八卦論壇4chan抓住了這些信息，醞釀出了一場頗為離奇的故事。

一些4chan的用戶跟蹤到了詹姆斯的Ins，然后發(fā)現(xiàn)了他和一些小孩的生活照，又發(fā)現(xiàn)他的"乒乓彗星"披薩店里，墻上掛著一些現(xiàn)代藝術(shù)中，有大人和小孩兒一同游戲的場景。這兩個點結(jié)合起來，謠言就誕生了！披薩店老板詹姆斯是一個心理變態(tài)的虐童者（綁架、性侵害和販賣兒童），詹姆斯又恰好是民主黨的金主，根據(jù)維基解密所泄露出的郵件，希拉里的競選主管與詹姆斯私交甚篤，那么民主黨一定也有高層潛伏在這個虐童圈子里，而接頭地，就是這家披薩店。

很快，各種流言便在Reddit，推特甚至小報媒體網(wǎng)站上傳開，而一些極端的民眾，甚至開始出現(xiàn)在“乒乓彗星”門口抗議。起初詹姆斯還以為是一場惡作劇，甚至還把抗議者請進(jìn)店里，希望能夠澄清真相。然而這些抗議者進(jìn)去后把里面拍成各種素材，隨后繼續(xù)發(fā)到網(wǎng)上傳播。

事情越傳越像，再加上克林頓曾經(jīng)是愛潑斯坦的好盆友，而愛潑斯坦確實是一個與性侵未成年人的慣犯。此外希拉里這邊的競選團(tuán)隊經(jīng)理波德斯塔有一個名為哈斯特爾特（Dennis Hastert）的好朋友，也因為虐童被監(jiān)禁15個月。

在事情越鬧越大后，詹姆斯不得不出面接受媒體采訪：有人指控整個虐童集團(tuán)是在披薩店的地下室秘密活動的，但是披薩店并沒有地下室。而Ins照片里，孩子放在洗衣籠里，也是自己在家里和孩子做游戲，這和人口販賣與虐童八竿子打不著啊...

但是任由你如何辯解，民眾和網(wǎng)友們更喜歡看陰謀論：詹姆斯甚至受到了極端主義者發(fā)來的死亡威脅，他也不得不關(guān)掉了自己的Ins和其他社交媒體。

好事不出門，壞事傳千里。這個本來只是在極端網(wǎng)站和論壇上流傳的小道消息，被土耳其一家親埃爾多安的電視臺給挖了出來，然后若有其事的報道了這則新聞，并且在推特上大量發(fā)布無依據(jù)的內(nèi)容，并且用到了話題#披薩門#。

當(dāng)時的埃爾多安正因為在國內(nèi)頒布了反世俗的法律而飽受指責(zé)，這樣一個來自美國的新聞恰好能“圍魏救趙”：你看看美國這些政客都還虐童呢。對比土耳其的新法律，只要把被侵害女子娶回家，就不受法律制裁，這樣也沒有什么問題。

結(jié)果，#披薩門#就這么在推特上刷了屏。特朗普成為了這一事件的最大受益者，希拉里和民主黨人被貼上了虛偽和丑惡的標(biāo)簽，失掉了不少中立選票。所以謠言無論真假，只要能夠混淆視聽，在美國大選中都是一件利器。

而且很多人對謠言認(rèn)真了。2016年12月，一名28歲男子從北卡羅來納州開車直奔華盛頓，沖進(jìn)“乒乓彗星”里，拿出一把自動步槍，直接指著一名店員。隨后他向天花板開了一槍。警方后來趕到后將他抓捕，被捕后，這名男子稱他已經(jīng)受夠了政府的不作為，自己要親自匡扶正義......正義還沒有匡扶到，自己卻因為“正義之舉”進(jìn)了號子。

圖片左邊的哥們兒沖進(jìn)披薩店開槍 被判2年

好消息是，乒乓彗星披薩店至今生意依然興隆。

謠言生成器匿名者Q (QAnon）

那么又是哪些人在傳謠，為何這些激進(jìn)主義者會深信不疑？這里需要介紹一個深受班農(nóng)“器重”的組織：匿名者Q。匿名者Q在2016年總統(tǒng)大選期間嶄露頭角。維基百科里對匿名者Q是這么定義的：這是一種極右翼陰謀論，認(rèn)為美國政府內(nèi)部存在著一個反對特朗普和其支持者的深層政府。

《紐約時報》說匿名者Q成了特朗普時代的新名詞，這個網(wǎng)名與美國高級別的政府安全許可(Q Clearance)有關(guān)的匿名者聲稱，美國政府內(nèi)部的陰謀集團(tuán)(deep state)——正在與特朗普交手，而特朗普很快會清除這些敵手。

這個理論是由2017年10月 4chan論壇討論版中一個署名為Q的匿名用戶發(fā)起的，匿名者Q聲稱自己掌握了涉及特朗普政府及其在美國的反對者的機(jī)密信息。匿名者Q還誣告了一票好萊塢演員，政治家和高級官員參與國際地下虐童網(wǎng)絡(luò)等等。

4年來，匿名者Q在美國勢力逐漸壯大，這也非常符合特朗普對政治的需求。特朗普多次轉(zhuǎn)發(fā)過這個組織的極端言論，這導(dǎo)致了一些煽動性的言論甚至謊言搶占了主流媒體的聲音，從而打破總統(tǒng)大選期間的話語權(quán)。

除了散布謠言之外，匿名者Q組織還會通過自己的人數(shù)和影響力來改變互聯(lián)網(wǎng)的熱門話題。例如《紐約郵報》那篇曝光亨特文章中，所有的轉(zhuǎn)發(fā)中，有十分之一都來自匿名者Q。

The Daily節(jié)目中曾談到：“匿名者Q起初是一個邊緣互聯(lián)網(wǎng)陰謀，但它已經(jīng)讓一大群特朗普支持者買單，現(xiàn)在他們已經(jīng)穿戴著各式‘Q商品’出現(xiàn)在政治集會上。從2016年總統(tǒng)大選期間比薩門再到現(xiàn)在的匿名者Q，互聯(lián)網(wǎng)上的評論與密謀一次次在真實世界中上演。一些極端意見者開始參加集會，借著采取行動來讓自己出現(xiàn)在公眾視野下，這個過程讓他們獲得更多關(guān)注，也通過被談?wù)摱哂姓?dāng)性，甚至可能對社會造成真實的危機(jī)與傷害。

真假第一夫人梅拉尼婭

只說共和黨會散布謠言是不公平的，民主黨同樣會采取造謠的方式來達(dá)到政治目的。就在上周，特朗普和拜登進(jìn)行了最后一場電視辯論會，這場辯論會比起第一場，顯得平淡無奇，但是素來以八卦聞名的TMZ卻發(fā)現(xiàn)了另一大疑點：出現(xiàn)在特朗普身旁的梅拉尼婭，似乎看著不像是她本人...

上周四中午，特朗普和第一夫人梅拉尼婭一起乘坐總統(tǒng)專機(jī)抵達(dá)納什維爾的會場，當(dāng)天特朗普本人依然是一身西服和紅色領(lǐng)帶，而身后的梅拉尼婭在下飛機(jī)時，一張照片引發(fā)了媒體和網(wǎng)友們的廣泛討論。一襲黑色長裙，黑色墨鏡的梅拉尼婭，情緒高漲，面帶微笑的準(zhǔn)備下飛機(jī)。

這與平時大家所熟悉的梅拉尼婭截然不同，要知道大部分的時候，公共場合的梅拉尼婭都是PokerFace，臉色冷若冰霜，很少能見到她的笑容。

在細(xì)心網(wǎng)友將照片放大之后，他們經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)梅拉尼婭的笑的時候臉邊的皺紋完全不一樣，還有牙醫(yī)發(fā)現(xiàn)照片中的梅拉尼婭與平時梅拉尼婭在牙齒的形狀上也有著明顯的差異。所以照片中的梅拉尼婭，很可能只是特朗普找了位第一夫人的“替身”。

新冠感染后的梅拉尼婭很少出現(xiàn)在公眾場合中，甚至在兩天前取消了在賓夕法尼亞州的拉票競選集會。當(dāng)然，特朗普否定了這個傳聞，繼續(xù)罵假新聞，然后說“無良媒體”P了圖，把梅拉尼婭變得不像她本人。

關(guān)于“梅拉尼婭替身”事件，也曾多次發(fā)生。據(jù)媒體統(tǒng)計，先后幾次是2017年10月，2018年的5、6月以及2019年3月。2018年5月時，梅拉尼婭接受了治療腎臟的栓塞手術(shù)，手術(shù)很成功，梅拉尼婭在家中靜養(yǎng)5個星期，沒有露面。當(dāng)梅拉尼婭重返白宮后，特朗普在推特上專門發(fā)了歡迎歸來的話，不過卻將梅拉尼婭的名字拼錯成“Melanie”，又讓人引起了遐想。

關(guān)于梅拉尼婭找替身的流言蜚語和小道消息，更多的是來自左翼民主黨的小報媒體，背后的目的就是將梅拉尼婭塑造成一位討厭共和黨和討厭特朗普的人，有利于打擊特朗普政府的權(quán)威和口碑。”

所謂好事不出門，壞事傳千里。Fake News的傳播速度和范圍有時候超越了真正的新聞，經(jīng)常讓人真假難辨。在大選期間，小王也經(jīng)常收到身邊的朋友發(fā)截圖問我各種新聞，真的假的？小王判斷真假新聞的經(jīng)驗首先是三個字：找出處！這個新聞的來源是哪里？如果是來自權(quán)威機(jī)構(gòu)，那當(dāng)然是可靠的，但如果只是來自匿名網(wǎng)友，甚至是美國選舉的政治人物，那都需要進(jìn)行核實。當(dāng)我們看到一條信息，心中存疑，但又無法判斷真假的時候，切記不要以訛傳訛，相信科學(xué)，相信常識，讓謠言止于智者！

新社華盛頓2月8日電 (記者 沙晗汀)美國國會眾議院監(jiān)督和問責(zé)委員會當(dāng)?shù)貢r間8日就美國總統(tǒng)拜登之子亨特·拜登電腦文章事件召開聽證會。三名推特公司前高管出席聽證會。

2020年10月，《紐約郵報》一篇關(guān)于亨特·拜登電腦內(nèi)容的文章在推特上被禁止轉(zhuǎn)發(fā)。共和黨人多次表示，他們認(rèn)為該文章因為“政治目的”被屏蔽。

美國國會眾議院監(jiān)督和問責(zé)委員會主席、共和黨議員科默當(dāng)天表示，“該聽證會是調(diào)查聯(lián)邦政府和科技巨頭合謀限制言論自由和干涉選舉的第一步”。

當(dāng)天出席聽證會的包括推特公司前信用和安全部門負(fù)責(zé)人羅斯(Yoel Roth)、前副總法律顧問貝克(James Baker)以及前首席法律官加德(Vijaya Gadde)。

三人在聽證會上均表示，推特當(dāng)時屏蔽《紐約郵報》關(guān)于亨特·拜登電腦內(nèi)容文章的行為是“錯誤的”。三人同時表示，當(dāng)時的決定沒有受到聯(lián)邦政府或民主黨人的驅(qū)使。

羅斯說，當(dāng)時并不能確定如何做是“正確的”，尤其在越來越強(qiáng)調(diào)打擊不實信息的背景下，對于該事件的決定“是艱難的”。“現(xiàn)在來看，我認(rèn)為推特當(dāng)時的決定是錯誤的。”

貝克表示，據(jù)他所知，當(dāng)時推特屏蔽亨特·拜登電腦內(nèi)容文章的決定并不是“與政府機(jī)構(gòu)合謀或者聽取其意見的結(jié)果”。

自共和黨成為眾議院多數(shù)黨以來，共和黨人一直表示將對拜登及其家庭成員展開調(diào)查。科默此前曾表示，對拜登的調(diào)查是“第118屆國會眾議院共和黨人的首要任務(wù)”。(完)

文/觀察者網(wǎng) 王慧】普利策獎獲得者、報道“棱鏡門”事件的關(guān)鍵記者格倫·格林伍德（Glenn Greenwald）30 日正式宣布從新聞網(wǎng)站“攔截”（Intercept）離職，原因是他批評拜登報的道遭到了“攔截”編輯的審查。有趣的是，格林伍德本人正是這家媒體的聯(lián)合創(chuàng)始人之一。

對此，“攔截”總編貝齊·里德（Betsy Reed）31日發(fā)文回應(yīng)稱，格林伍德的辭職“敘述”充滿了曲解和錯誤，“他的說法讓他看起來像個受害者，而不是個發(fā)脾氣的成年人。是格林伍德自己偏離了他的新聞初衷，不是‘?dāng)r截’。”

格林伍德在線上平臺Substack上發(fā)布辭職原因

里德在“攔截”網(wǎng)站對格林伍德辭職做出回應(yīng)

“他們侵犯了我的編輯自由權(quán)”

對于這次辭職，格林伍德寫了3000多字的文章解釋原因。

他說，“攔截”網(wǎng)站 編輯“這周審查了他所寫的一篇文章，要求他刪除所有對民主黨總統(tǒng)候選人拜登的批評，否則就不予發(fā)布，所有限制他發(fā)稿的編輯都是拜登的支持者。”他認(rèn)為，編輯侵犯了他合同中的編輯自由權(quán)。

格林伍德在《紐約時報》的電話采訪中說，“從一開始，我與‘?dāng)r截’的協(xié)議就是，任何人都不能編輯我文章中的觀點。”

格林伍德稱，他在稿件中基于最近曝光的郵件和證人的證詞，對拜登的行為提出了尖銳的質(zhì)疑。結(jié)果，編輯們卻不允許他在“攔截”網(wǎng)站發(fā)布此文。不僅如此，他們還要求他不在其他任何出版物上發(fā)表這篇報道。

“我不反對他們質(zhì)疑我文章中的觀點，”格林伍德說，“為了避免被審查，我使出了最后一招。我鼓勵他們自己寫文章來批評我的觀點，然后讓讀者來決定誰是對的，任何有自信的、健康的媒體都會這么做。但是現(xiàn)代媒體不傳播異見，它們直接鎮(zhèn)壓。所以，這些支持拜登的編輯選擇審查我的文章，而不是參與其中。”

接著，格林伍德將自己被“攔截”審查的文章、他和編輯的郵件，以及他的辭職信都發(fā)布在了在線平臺Substack。觀察者網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，格林伍德被審查文章標(biāo)題是“真正的丑聞：美國媒體用謊言來保護(hù)喬·拜登不受亨特郵件的影響”。

格林伍德在報道中寫道，《紐約郵報》兩周前爆料了民主黨總統(tǒng)候選人喬·拜登的兒子亨特·拜登私人電腦中的郵件，其中一些內(nèi)容和喬·拜登在烏克蘭的工作有關(guān)，涉及貪腐問題。在《紐約郵報》報道之后，一些其他媒體的文章紛紛跟進(jìn)，揭露拜登家人在商業(yè)上的一些“暗箱操作”。然而，硅谷巨頭和情報機(jī)構(gòu)卻在壓制這些報道，對其進(jìn)行“冷處理”。

這樣的做法導(dǎo)致了拜登團(tuán)隊得出結(jié)論——拜登不需要去解決這些材料提出的最基本和最相關(guān)的問題。在這種情況下，上述機(jī)構(gòu)的記者非但沒有因此譴責(zé)拜登，而是帶頭為其沉默尋找借口。

格林伍德說，自己之后將在Substack上繼續(xù)發(fā)布新聞報道。“在全國主流媒體壓制升級的氛圍下，許多記者為了新聞自由，都來到了這里（Substack）。”

“這不是個簡單的選擇：我自愿犧牲了一個大型機(jī)構(gòu)的支持和有保障的工資，不為別的，因為我相信有足夠多的人認(rèn)同新聞獨立和言論自由，他們將會通過訂閱來支持我的工作。”

格林伍德補(bǔ)充道：“病態(tài)的、反自由主義的和壓制的心態(tài)導(dǎo)致了我被自己的媒體審查的怪象，這些絕不是‘?dāng)r截’所獨有的。”

“辭職說辭充滿錯誤，把自己包裝成受害者”

31日，“攔截”總編里德在其網(wǎng)站發(fā)文，正式對格林伍德的辭職做出回應(yīng)。

她說，格林伍德從“攔截”辭職的原因是雙方在編輯角色和審查本質(zhì)上的根本分歧。“格林伍德要求對他所發(fā)布的文章有完全決定權(quán)，他認(rèn)為所有不認(rèn)同他的人都是腐敗，所有想改動他文字的人都是在審查。”

里德稱，格林伍德對自己離開的敘述充滿了曲解和錯誤，那些說法都是被設(shè)計出來，讓他看起來像個受害者，而不是一個正在發(fā)脾氣的成年人。“我們編輯他作品的目標(biāo)是確保其準(zhǔn)確和公平。雖然他指責(zé)我們有政治偏見，但他才是那個試圖循環(huán)利用政治競選中的可疑言論，并把它們作為新聞洗白的人。”

“格林伍德自己偏離了他的新聞初衷，不是‘?dāng)r截’，”里德補(bǔ)充道，“格林伍德將開創(chuàng)新的媒體事業(yè)，他不會再與編輯們合作。在這種情況下，格林伍德將自己定位為調(diào)查性新聞的最后一個真正的守護(hù)者，并將他的長期同事和朋友污蔑為黨派黑客，這在商業(yè)上是很有意義，我們了解的。”

“我創(chuàng)辦‘?dāng)r截’不是為了給自己更多約束”

格林伍德是美國知名調(diào)查記者，2013年時任《衛(wèi)報》記者的他和兩位同事基于斯諾登所曝光的資料，披露了美國政府的“棱鏡”竊聽項目。這篇報道讓格林伍德一戰(zhàn)成名，《衛(wèi)報》美國版也因此獲得了2014年的普利策新聞獎。

“棱鏡門”報道之后不久，格林伍德2013年離開了《衛(wèi)報》，和另外兩位創(chuàng)始人一起成立了一個新的新聞媒體“攔截”。

“我這樣做并不是為了給自己施加更多的約束，限制我的新聞獨立性，”格林伍德坦言，恰恰相反，“攔截”創(chuàng)立的初衷是讓所有有才華、負(fù)責(zé)任的記者都享有我自己一直堅持的編輯自由權(quán)。

他說，自己曾在和《紐約時報》執(zhí)行主編凱勒（Bill Keller）的交流中提到：“編輯的存在應(yīng)該是給強(qiáng)有力的、高度實事求是的、積極對抗性的新聞賦能，而不是成為壓制新聞的路障。”

“作為聯(lián)合創(chuàng)始人，我們?nèi)齻€很早就決定，不再嘗試管理這家新媒體的日常運營，而是專注于自己的新聞事業(yè)。當(dāng)時，我們就高級編輯、尤其是總編輯的審核權(quán)進(jìn)行了談判。這個人的核心責(zé)任是，在與我們密切協(xié)商的情況下，執(zhí)行我們建立這個新媒體的獨特新聞愿景和新聞價值觀。”

“在這些價值觀中，最重要的是編輯自由，保護(hù)記者以誠實的聲音發(fā)言的權(quán)利，對與主流正統(tǒng)觀念的不同意見進(jìn)行傳播而非壓制。記者做到事實準(zhǔn)確，履行了新聞職業(yè)道德的首要職責(zé)之后，他們所表達(dá)的偏離主流、與編輯相左的觀點，不僅應(yīng)該被允許，更應(yīng)該被鼓勵。他們可以用充滿激情和信念的聲音來表達(dá)自己，完全不受教條主義或意識形態(tài)議程的影響，這也其中也包括三位聯(lián)合創(chuàng)始人。”

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。