互聯(lián)網(wǎng)刑事案件與傳統(tǒng)刑事案件相比，犯罪形式、侵害范圍等有明顯不同。對于此類案件，偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)材料少則數(shù)十卷，多則幾百卷，檢察官面對如此龐大的卷宗體量，如何高效地完成閱卷工作，構(gòu)建邏輯清晰、結(jié)構(gòu)完整的證明體系，在庭審中精準(zhǔn)、有效地呈現(xiàn)證據(jù)，最大限度地避免冗長的舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)給法官達(dá)到預(yù)期目的的閱卷效果，是一個值得研究和探討的問題。

涉互聯(lián)網(wǎng)刑事案件的特點

涉互聯(lián)網(wǎng)刑事案件如互聯(lián)網(wǎng)非法集資、網(wǎng)絡(luò)電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)傳銷等存在三個明顯特征：一是犯罪隱蔽性強(qiáng)。除少數(shù)犯罪持續(xù)時間不長即案發(fā)外，大量案件從行為人著手實施犯罪至案發(fā)均有一個較長的周期，具有“放長線釣大魚”的特點，且真實項目與虛假承諾、合法交易與違規(guī)操作等相互交織，具有較強(qiáng)的偽裝性與欺騙性，侵害后果也較為嚴(yán)重，給司法實踐帶來罪與非罪、此罪與彼罪的困惑。二是案件事實復(fù)雜。涉互聯(lián)網(wǎng)刑事案件不僅嫌疑人、被告人一方人數(shù)眾多，被害人一方人數(shù)往往也是動輒上萬。一方面，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，投資數(shù)額的起點大大降低，原來被拒之門外的中小投資者借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，紛紛躋身于互聯(lián)網(wǎng)的“熱潮”中。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)簡化了投資的流程，不通過業(yè)務(wù)員直接在線上平臺投資這一模式已為大眾所認(rèn)可，操作更便捷的手機(jī)平臺客戶端也得到了普及，使參與人數(shù)進(jìn)一步增多。三是證據(jù)呈電子化。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域下的犯罪行為多以數(shù)字化方式完成，為證據(jù)的固定、認(rèn)定帶來了新的挑戰(zhàn)。與純線下的犯罪模式不同，行為人實施犯罪過程中互聯(lián)網(wǎng)平臺的運營會產(chǎn)生大量歷史數(shù)據(jù)，如互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的歷史交易信息、第三方支付平臺的付款記錄、互聯(lián)網(wǎng)眾籌的籌款記錄等，這些電子數(shù)據(jù)一般存儲于供應(yīng)商提供的服務(wù)器中，對提取的形式、流程以及電子數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)、審查、判斷等均有嚴(yán)格的要求。

涉互聯(lián)網(wǎng)刑事案件閱卷的方法

思想是行動的先導(dǎo)，閱卷作為決定庭審成敗最重要的準(zhǔn)備工作，筆者從宏觀層面提煉了價值衡平、復(fù)雜解釋、要素選擇三個方法。

（一）價值衡平。提起公訴不僅僅是一個打擊犯罪的活動，也是體現(xiàn)刑法懲罰與教育相結(jié)合的過程，在沖突中實現(xiàn)公平正義需要在實體公正與程序公正、訴訟效率發(fā)生沖突時進(jìn)行價值選擇。如果一味地出于打擊犯罪的目的，在閱卷時就會有所偏向，忽視有利于被告人證據(jù)的選擇和深入審查，在法庭上就會出現(xiàn)公訴人宣讀完證人證言后，辯護(hù)人會申請宣讀同一份證言的不同內(nèi)容，證明有利于被告人事實的存在，導(dǎo)致庭審中出現(xiàn)大段宣讀證人證言的現(xiàn)象。客觀地將有利于和不利于被告人的證據(jù)均予以擷取、選擇并呈現(xiàn)在法庭上，秉持既打擊犯罪又懲罰教育的宗旨，從正反兩方面予以論述，更具有說服力和可信度。

（二）復(fù)雜解釋。卷宗擺在檢察官面前，認(rèn)定被告人是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成此罪還是彼罪，將卷宗簡單地從頭看到尾，單純地羅列證據(jù)、還原事實，將擷取的證據(jù)串成證據(jù)鎖鏈，根據(jù)四要件來一一“配置”，上述用證據(jù)對事實進(jìn)行還原的方法看似屬于簡單學(xué)科的范疇，但社會經(jīng)濟(jì)、政治和文化等行為是還原論無法解釋的，因為它的整體并不等于部分之和，簡單地認(rèn)為每個要件都有證據(jù)支撐就可以還原事實，這是機(jī)械認(rèn)定，也是有些案件的起訴、判決超出社會公眾一般認(rèn)知，導(dǎo)致輿情產(chǎn)生的原因所在。有些事物本身是簡單的，因為它再具有多么復(fù)雜的法律關(guān)系，依然是可以用證據(jù)“看”見，而復(fù)雜的是事物之間的關(guān)系，這些關(guān)系是無形的且存在著不可知的變數(shù)，所以檢察官閱卷時不光要看到事實本身，對于事實與外部世界、內(nèi)部世界的諸多聯(lián)系，也是需要我們審視的地方。

（三）要素選擇。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的背景下，行為人往往打著金融改革和創(chuàng)新的旗號，導(dǎo)致新類型案件頻出，事實錯綜復(fù)雜，涉及罪與非罪、此罪與彼罪的紛爭。如何在復(fù)雜的關(guān)系中尋找出一條清晰的脈絡(luò)呈現(xiàn)在法庭上，需要檢察官面對海量的證據(jù)材料，按照事實、量刑、財產(chǎn)三大要素，智慧地構(gòu)建證明體系，固定一個邏輯清晰、層次分明的事實脈絡(luò)。筆者在指導(dǎo)年輕法官時發(fā)現(xiàn)，他們高分通過了司法考試，走上工作崗位面對卷宗材料卻無從入手，究其原因，是法學(xué)教育與司法實務(wù)之間存在一個真空地帶，課堂上無論講授多么復(fù)雜的案例，都刪除了與案情無關(guān)的要素，學(xué)生們學(xué)的是在現(xiàn)成的證據(jù)材料里分析案情、判斷事實、適用法律，但沒有學(xué)過如何對證據(jù)材料進(jìn)行初步篩選。現(xiàn)實的卷宗材料里有大量與后續(xù)指控事實無關(guān)的材料，以及不同時間段前后矛盾的材料，它需要司法工作人員先判斷哪些材料與案件有關(guān)，哪些材料與案件無關(guān)，有矛盾的證據(jù)材料哪些是可以用于認(rèn)定事實，哪些是掩蓋了事實真相需要我們撥開迷霧。對卷宗材料的先行篩選需要經(jīng)驗的積累，需要在接觸一個又一個案件材料后養(yǎng)成的清晰思維和理性判斷的指導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上才能固定事實、搭建證明體系。

涉互聯(lián)網(wǎng)刑事案件閱卷的三個技巧

在宏觀層面上對閱卷進(jìn)行抽象方法的提煉之后，從具象層面再提煉出結(jié)構(gòu)分類、水平思考、復(fù)合學(xué)習(xí)三個技巧。

（一）結(jié)構(gòu)分類。對一些疑難復(fù)雜案件如何將“故事”講清楚是一個難題。筆者曾審理一起證券資產(chǎn)化刑事案件，犯罪事實涉及十余家公司、企業(yè)，資金在不同公司之間流轉(zhuǎn)，合法資金與非法資金相互混同，如何厘清事實的脈絡(luò)需要下一番功夫。如果從被告人的行為入手，按照犯罪構(gòu)成的四個要件從卷宗材料里擷取相應(yīng)的證據(jù)一一對應(yīng)，在犯罪事實的描述上無論是合議庭還是旁聽人員均無法明了。檢察官沒有按照上述方法，而是進(jìn)行了邏輯構(gòu)建，先用證據(jù)材料交代各家公司之間的關(guān)系，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)背景情況做一個說明，然后按照事情發(fā)生的時間脈絡(luò)逐一呈現(xiàn)整個犯罪事實。這樣的庭審展示需要對證據(jù)材料做一個結(jié)構(gòu)化分類。所謂結(jié)構(gòu)化分類是指對事物先總后分、先概括再詳述的一個分類模式，強(qiáng)調(diào)先框架后細(xì)節(jié)、先總結(jié)后具體、先結(jié)論后原因、先主要后次要，可以有縱向和橫向兩種結(jié)構(gòu)，此種模式可以避免對同一證據(jù)在不同事實中重復(fù)使用。比如有的P2P案件行為人有海量非法集資的事實，事實與事實之間存在共同的證據(jù)，如果沒有根據(jù)案件自身情況有針對性組織證據(jù)結(jié)構(gòu)，而是一節(jié)一節(jié)擷取證據(jù)，造成證據(jù)雖然事先分了類，但其實不同組之間有交叉，這種分類模式不但效率不高，而且易造成庭審冗長。抓住案件的關(guān)鍵點，避免幾條不相干的線同時進(jìn)行，在證據(jù)與證據(jù)之間的分組上構(gòu)建有關(guān)聯(lián)且遞進(jìn)的邏輯關(guān)系，以及高度概括證明要點，也是實現(xiàn)高質(zhì)量庭審的一個保障。

（二）水平思考。水平思考是將思維、感知思維、自我組織系統(tǒng)地整合在一起，在同一思考方向上進(jìn)行水平的移動，它要求檢察官在對卷宗閱卷后得出的對抗事由與辯方的辯解事由在同一水平線上，而不是兩條不相干的線上互相推進(jìn)。筆者審理一起因詐騙轉(zhuǎn)化為搶劫的案件，辯護(hù)人和檢察官對是否構(gòu)成既遂有不同意見。辯護(hù)人認(rèn)為詐騙的既遂不影響轉(zhuǎn)化后搶劫的未遂，而檢察官提出是否構(gòu)成既遂不能采用目擊控制的理論。辯方將事實分割成詐騙與搶劫兩個部分，沒有進(jìn)行整體評價，認(rèn)為被告人前期行為構(gòu)成詐騙既遂，但后期贓物被被害人當(dāng)場搶回，故最終案件依然應(yīng)認(rèn)定為未遂。但檢察官沒有對此予以回應(yīng)，而是站在自己的角度認(rèn)為對財物應(yīng)按照控制說來認(rèn)定既未遂，顯然出現(xiàn)了一個案件里對指控的事實存在著兩條不相交的線。在另一起非法吸收公眾存款案中，辯護(hù)人提出三個觀點：一是其所代理的被告人與另一被告人系兄弟關(guān)系，而一審均判處了實刑，量刑過重；二是被告人系公安的臥底，有立功表現(xiàn)；三是被告人系初犯偶犯，一審量刑過重。檢察官的回應(yīng)僅僅是對原判量刑是否過重展開辯論。本案中辯護(hù)人看似只提出了量刑過重的辯護(hù)意見，但實際上三個觀點存在重復(fù)，正確的表述應(yīng)是自首和量刑兩個觀點，但因為提煉觀點時的錯誤混淆了檢察官的視線，導(dǎo)致檢察官只對量刑過重予以了回應(yīng)，沒有準(zhǔn)確地尋找觀點并確認(rèn)結(jié)論。檢察官通過閱卷做出的庭審準(zhǔn)備，有時與辯方所提觀點并不完全一致，有時做了準(zhǔn)備但庭審中辯方并沒有提出，有時對辯方所提出的觀點檢察官通過閱卷并沒有事先準(zhǔn)備，此時除了對卷宗材料做到全面、熟練占有和理解外，還需要靈活應(yīng)對，隨時調(diào)整思考方向，避免出現(xiàn)上述在兩個不相干的線上各自推進(jìn)的現(xiàn)象。

（三）復(fù)合學(xué)習(xí)。涉互聯(lián)網(wǎng)刑事案件與傳統(tǒng)刑事案件相比，在證據(jù)形式上有明顯的不同，如果像傳統(tǒng)刑事案件一樣逐一調(diào)取幾萬甚至幾十萬份被害人言詞證據(jù)顯然不現(xiàn)實，也不具有可操作性；存儲于電腦上的交易記錄、合同、財務(wù)報表，遠(yuǎn)程服務(wù)器里的交易記錄、原始數(shù)據(jù)等電子證據(jù)是涉互聯(lián)網(wǎng)刑事案件的主要證據(jù)。如何在庭審中有效應(yīng)對辯方提出的技術(shù)含量較高的辯護(hù)意見，是互聯(lián)網(wǎng)時代對司法人員提出的一個新的挑戰(zhàn)。對司法人員來說，除了法律知識外，是否還需要學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、金融等其他學(xué)科領(lǐng)域的知識，大家認(rèn)識不一。新時代需要復(fù)合型的法律人才，但要求多學(xué)科知識的學(xué)習(xí)尤其是計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識的學(xué)習(xí)，是不是對司法人員提出了過高的要求？其他學(xué)科的相關(guān)知識可以通過鑒定人員、有專門知識的人出庭解決，司法人員是否還有掌握此類知識的必要？上述問題我們已不能回避。筆者認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)時代隨著大量案件證據(jù)電子化現(xiàn)象的快速發(fā)展，法律與技術(shù)的融合已成為一個不爭的事實，在此背景下，無論是法官還是檢察官如果不掌握基本的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識，會導(dǎo)致卷宗里電子證據(jù)的勘驗筆錄、鑒定意見等不但看不懂，更不能發(fā)現(xiàn)其中的問題。筆者曾審理一起利用網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品牟利案，被告人租借境外服務(wù)器，提供搜索和下載服務(wù)，通過分級開放搜索數(shù)量的方式收取會費，誘使充值會員下載淫穢視頻并非法牟利。本案涉案人數(shù)眾多，且重要證據(jù)皆以電子化呈現(xiàn)。辯護(hù)人提出在抽取150條數(shù)據(jù)拼接為磁力鏈接進(jìn)行下載后，按照下載速度固定下載完畢的前150個視頻作為證據(jù)并非科學(xué)的隨機(jī)取證方式；案件共提取到涉案文件777個，應(yīng)全部移交鑒定，而移交的僅160個視頻文件，導(dǎo)致數(shù)量上無法匹配，且偵查機(jī)關(guān)的預(yù)先篩選并非由專門的鑒定人員實施；網(wǎng)安人員提取電子數(shù)據(jù)后置于藍(lán)光盤中，因藍(lán)光盤容量較大、對設(shè)備要求較高，后期鑒定的電腦難以識別，故又將提取的電子數(shù)據(jù)分別刻錄成8張、13張普通光盤送交檢驗鑒定，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)檢驗工作記錄的取證光盤數(shù)量與送檢目錄的光盤數(shù)量無法一一對應(yīng)；電腦主機(jī)在封存過程中僅對機(jī)箱面板上部而沒有對電源口、USB接口等處貼有封條，致使硬盤裸露在外，封存沒有達(dá)到在不撕毀封條的情況下無法使用相應(yīng)設(shè)備的狀態(tài)，電子證據(jù)難以防止被篡改。從該案可以看出，電子證據(jù)具有專業(yè)性、隱蔽性等特點，對存儲介質(zhì)、提取條件、移送過程等均有著嚴(yán)格的要求，提取的電子證據(jù)與移交鑒定的電子證據(jù)在存儲介質(zhì)上必須保持統(tǒng)一，否則難以證明電子數(shù)據(jù)的同一性、真實性和合法性，同時，以隨機(jī)函數(shù)抽取樣本的取證方式是否適當(dāng)值得探討。很顯然，對于這些問題如果檢察官不懂相關(guān)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識，對鑒定意見和電子數(shù)據(jù)勘驗筆錄等無法審查，進(jìn)而對于辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見也難以有效應(yīng)對。互聯(lián)網(wǎng)時代下司法人員不一定是百科全書，不一定精通各種知識，但對于卷宗材料里反映出的相關(guān)問題一定不能只知其一、不知其二，鑒定人和有專門知識的人可對專業(yè)問題提出專業(yè)意見，但這些意見只能作為參考的依據(jù)，司法人員要對專業(yè)意見有自己獨立的評判，對此就需要對案件所涉相關(guān)知識有清楚的了解和認(rèn)知。

（作者為上海市金山區(qū)人民法院副院長、全國法院辦案標(biāo)兵、刑法學(xué)博士研究生、國家法官學(xué)院上海分院兼職教師、上海政法學(xué)院兼職教授任素賢）

（檢察日報）

光機(jī)也稱之為研磨設(shè)備，經(jīng)常作為機(jī)械式研磨、拋光處理及打蠟。其工作原理是：電動機(jī)帶動安裝于拋光機(jī)上面的海綿或羊毛拋光盤高速運轉(zhuǎn)，因為拋光盤和拋光劑共同作用并和待拋表面進(jìn)行摩擦，從而可以達(dá)到除去漆面環(huán)境污染、氧化層、淺痕的目的。拋光盤的轉(zhuǎn)速一般在1500-3000r/min，多數(shù)為無級變速，施工時需根據(jù)需求隨時隨地調(diào)節(jié)。

鏡面拋光機(jī)是把必須磨物品或者必須拋光處理的物品放進(jìn)機(jī)器的磨盤里，必須拋光處理的物件可以使用加壓器缸施壓，使物件和研磨盤相對工作來運轉(zhuǎn)磨擦，達(dá)到磨光盤的拋光處理效果。讓研磨盤里面的機(jī)械部件前后不斷運動，可以獲得想要的平面效果。

粗拋的目的在于除去打磨拋光的損傷層，針對這個階段具有的拋光處理速率，粗拋形成的表面及其損傷是次要的一個考量，但是也應(yīng)盡可能小；拋光機(jī)在拋光處理時，試件的磨面和拋光盤應(yīng)當(dāng)絕對平行而且勻稱壓在拋光盤的上面，還需要注意避免試件飛出去或者因壓力太大所形成新的磨痕。與此同時還應(yīng)當(dāng)使試件自轉(zhuǎn)而且順著轉(zhuǎn)盤半徑方向來回的移動，以來避免拋光處理織物局部磨損過快。在拋光處理的過程當(dāng)中還需要不斷地添加微粉的懸浮液，來使拋光處理織物保持足夠濕度。

鏡面拋光機(jī)多少錢一臺？在這個市場的價錢普遍在8k-5w之間，畢竟對于全自動拋光機(jī)的價格也受到地區(qū)、參數(shù)和品牌等諸多因素的一個影響。因此在用戶挑選的時候根據(jù)自己的一個真實需求，適合自己的才是重要的。產(chǎn)品的價格大家可到廠商現(xiàn)場去看看，及其看廠家的一個實際報價。

來源：www.zotec-china.com.cn