首先，咱們得承認(rèn)，這位爸爸的出發(fā)點(diǎn)是好的。想讓孩子從小就有一個(gè)好身體，這種想法值得點(diǎn)贊。但是，親愛的"酷爸"們，你們有沒有想過，騎行和遛彎兒可不是一回事兒啊！
據(jù)說，這位爸爸是個(gè)騎行發(fā)燒友，經(jīng)常帶著孩子參加騎行隊(duì)的活動(dòng)。嗯，聽起來很有愛，對吧？但是，等等！他們選擇的路線是一條來往車輛不算太多的公路。這就有點(diǎn)意思了，公路上騎行，這是在玩命啊！
更有意思的是，這個(gè)騎行隊(duì)居然還喜歡在機(jī)動(dòng)車道上并排騎行。我說各位"酷爸"們，你們是不是覺得自己是在拍《速度與激情》啊？公路上又不是你家后花園，想怎么騎就怎么騎？
還有更刺激的！據(jù)知情人士透露，這個(gè)騎行隊(duì)的隊(duì)長、副隊(duì)長和孩子的爸爸，經(jīng)常發(fā)一些騎行飆車視頻，自以為很酷。我說哥幾個(gè)，你們是不是把"酷"和"作死"搞混了？騎個(gè)自行車還能飆出"速度與激情"的感覺，你們是不是覺得自己是超人啊？
更讓人無語的是，明明有網(wǎng)友提醒過不要帶著孩子參加這么危險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng)，不要并排騎，不要逆行，不要飆車。但是，這些"酷爸"們顯然把這些忠告當(dāng)成了耳旁風(fēng)。我說各位，你們是不是覺得"我命由我不由天"啊？
說真的，看到這個(gè)悲劇，我心里難受極了。一個(gè)12歲的孩子，本應(yīng)該有大好的未來，卻因?yàn)榇笕说囊粫r(shí)沖動(dòng)而失去了生命。這位爸爸，你的"酷"值得嗎？
各位家長們，請記住，帶孩子運(yùn)動(dòng)是好事，但安全永遠(yuǎn)是第一位的。你們覺得自己很酷，孩子可能也覺得你們很酷。但是，如果這種"酷"要用生命來換，那還是算了吧！
騎行運(yùn)動(dòng)確實(shí)有很多好處，既能鍛煉身體，又能親近大自然。但是，請記住，公共道路不是你的私人賽道。并排騎行、逆行、飆車，這些都是在挑戰(zhàn)交通規(guī)則，更是在挑戰(zhàn)生命的底線。
各位"酷爸"們，你們可以繼續(xù)保持你們的"酷"，但請把這種"酷"用在正確的地方。比如，帶孩子去專門的自行車道騎行，或者參加一些安全的騎行活動(dòng)。這樣既能鍛煉身體，又能享受親子時(shí)光，豈不美哉？
最后，我想說的是，每個(gè)孩子都是父母的心頭肉。作為父母，我們有責(zé)任保護(hù)好孩子，而不是把他們置于危險(xiǎn)之中。希望這次的悲劇能給所有人一個(gè)警示：安全永遠(yuǎn)比"酷"更重要！
那么對此你怎么看？你認(rèn)為應(yīng)該如何在追求"酷"和保證安全之間找到平衡？歡迎在評論區(qū)留下你的看法，讓我們一起探討這個(gè)話題。
點(diǎn)個(gè)"關(guān)注"，評論區(qū)留下你的看法，交流一下吧！
創(chuàng)作不易。給小編點(diǎn)個(gè)關(guān)注，更多精彩內(nèi)容點(diǎn)擊頭像查看.祝您好運(yùn)！天天開心！】
在娛樂圈的風(fēng)云際會(huì)中，況盛這一"清空微博"的大戲著實(shí)引發(fā)了圈內(nèi)外的熱烈討論。這位曾被譽(yù)為"好爸爸"的明星形象，如今在輿論的沖擊下陷入了一場前所未有的人設(shè)崩塌。
當(dāng)初的溫馨互動(dòng)畫面在觀眾眼中已成泡影，取而代之的是一連串令人不安的負(fù)面消息。從修改英文昵稱的小動(dòng)作,到前女友的強(qiáng)勢喊話,再到早期"大尺度"言論的曝光,每一步都讓人感嘆"編劇都不敢這么寫"。
無疑,這樣的逆轉(zhuǎn)劇情,讓圍觀的吃瓜群眾既驚又喜。有人戲稱況盛的演技堪稱"奧斯卡級別",更有人調(diào)侃他想"換個(gè)馬甲重新做人"。
但在這一切的背后,最引人心痛的,莫過于無辜的孩子們。三喜和三三本應(yīng)享受無憂無慮的童年,卻因父親的種種行為被推上了風(fēng)口浪尖。網(wǎng)友們紛紛呼吁,希望孩子們能夠遠(yuǎn)離這場風(fēng)波的影響,健康快樂地成長。
娛樂圈的"人設(shè)"與"真相"不得不令人深思。這一系列事件無疑再次激起了公眾對于明星形象的質(zhì)疑。也許正如有人所言,這些"人設(shè)"就像一面鏡子,既反映了明星的努力,也暴露了他們的缺陷。
作為觀眾,我們既要欣賞他們帶來的精彩,也要學(xué)會(huì)理性看待他們的私生活。在這個(gè)變幻莫測的娛樂圈里,希望每個(gè)人都能真誠面對自己,也希望每個(gè)人都能保持善良與理性。畢竟,唯有如此,我們才能在這個(gè)復(fù)雜的世界里找到屬于自己的真摯與坦蕩。
在這個(gè)瞬息萬變的娛樂圈中,人設(shè)與真相的沖突,一次次在公眾眼前上演。況盛的命運(yùn)百轉(zhuǎn)千回,無疑引發(fā)了我們對明星形象的深思。
究其根源,這一切源于明星們對于公眾形象的刻意塑造。為了迎合觀眾的期待,他們往往會(huì)刻意包裝自己,構(gòu)筑一個(gè)與內(nèi)心截然不同的"人設(shè)"。然而,當(dāng)這些精心建立的形象遭遇現(xiàn)實(shí)生活的沖擊時(shí),往往會(huì)顯得不堪一擊。
不得不說,這種"人設(shè)崩塌"的戲碼,總是令人津津樂道。我們恨不得親自揭開他們的面具,去探尋內(nèi)心的真相。況盛事件無疑是最好的佐證,從"好爸爸"到"負(fù)債纏身",每一個(gè)細(xì)節(jié)都讓人興奮不已。仿佛這些明星的私生活,就是我們最愛看的大劇情。
但是,我們是否有權(quán)過于介入明星的生活?這些人終歸是和我們一樣的凡人,他們也有自己的喜怒哀樂,也為生活所困擾。當(dāng)我們沉浸在"人設(shè)崩塌"的戲碼中時(shí),有沒有想過那些無辜的孩子們的感受?他們本應(yīng)擁有無憂無慮的童年,卻因父母的種種行為備受關(guān)注和指責(zé)。
我們當(dāng)然有權(quán)力去解讀明星的形象,但我們也必須學(xué)會(huì)換位思考。也許在這些明星的內(nèi)心深處,都隱藏著不為人知的故事,他們的所作所為并非出自虛榮,而是出于對自己、對家人的保護(hù)。
所以,我們不應(yīng)過于苛刻地評判明星的"人設(shè)"與"真相"。相反,我們應(yīng)該以更寬容、更理解的態(tài)度去看待他們。只有這樣,我們才能真正地感恩他們的精彩演繹,也才能更好地欣賞這個(gè)星光熠熠的娛樂圈。
你對小編的這篇文章有什么看法？歡迎在評論區(qū)留言分享你的觀點(diǎn)！
中生使用父親名下手機(jī)號注冊的微信
幫同伴解鎖共享電動(dòng)車
騎行路上與他人相撞
這起事故誰來“買單”？
基本案情
解鎖共享電動(dòng)車上學(xué)釀成事故
2022年9月，12歲的小周將共享電動(dòng)車的解鎖二維碼拍照發(fā)給13歲的同班同學(xué)小賀。小賀用其父親名下手機(jī)號碼注冊的微信遠(yuǎn)程掃碼開鎖后，小周便騎著該共享電動(dòng)車來接小賀上學(xué)。某科技公司系該類共享電動(dòng)車的經(jīng)營者。
二人騎行至路口時(shí)，遇余某駕駛的兩輪電動(dòng)車。因小周未予避讓，余某忽視行車安全，雙方相撞發(fā)生交通事故，造成余某受傷、兩車受損。
后交警部門出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定小周負(fù)該次事故的主要責(zé)任，余某負(fù)次要責(zé)任。
提起訴訟，要求監(jiān)護(hù)人及經(jīng)營者擔(dān)責(zé)
事故發(fā)生后，余某住院治療并進(jìn)行了傷殘鑒定。為維護(hù)自身權(quán)益，余某將小周、小賀及其各自監(jiān)護(hù)人和共享電動(dòng)車經(jīng)營者一并訴至長沙縣法院，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。
法院判決
長沙縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為責(zé)任主體及過錯(cuò)如何認(rèn)定。
1、余某應(yīng)自負(fù)責(zé)任嗎？
根據(jù)《交通事故認(rèn)定書》，雙方均駕駛非機(jī)動(dòng)車車輛發(fā)生交通事故，且余某存在過錯(cuò)，遂認(rèn)定其應(yīng)自負(fù)次要責(zé)任。
2、小周和小賀的責(zé)任如何劃分？
小周未滿十六周歲駕駛非機(jī)動(dòng)車上路，行駛至路口時(shí)未讓行且存在違規(guī)載人、未按規(guī)定佩戴頭盔的情況，系交通事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。
小賀未滿十六周歲，通過父親即賀某名下手機(jī)號碼注冊的微信號掃碼來解鎖使用電動(dòng)車，提供給小周使用，系交通事故發(fā)生的間接原因，與損害事實(shí)的發(fā)生存在因果關(guān)系，應(yīng)在事故主要責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)次要責(zé)任。
3、監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任嗎？
小周及小賀侵權(quán)時(shí)均系未成年人，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)分別由各自監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
4、共享電動(dòng)車經(jīng)營者能否免責(zé)？
在本案中，科技公司并未提供相關(guān)證據(jù)證明其已盡到查驗(yàn)用戶真實(shí)身份信息的監(jiān)管審查義務(wù)，對事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
一審判決后，當(dāng)事人提起上訴，二審法院維持原判。
法官提醒
共享電動(dòng)車因其方便快捷的特點(diǎn)，成為了市民交通出行的主要方式之一，但并不是人人都可以駕駛的。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條規(guī)定，駕駛電動(dòng)自行車必須年滿16周歲。作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，家長應(yīng)切實(shí)履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，教育引導(dǎo)未成年人自覺遵守交通規(guī)則，注意出行安全，不得違規(guī)、違法駕駛共享電動(dòng)車。
同時(shí)，共享電動(dòng)車運(yùn)營者應(yīng)切實(shí)履行管理責(zé)任，對其投放的車輛應(yīng)張貼提醒標(biāo)識，完善實(shí)名認(rèn)證過程，加強(qiáng)對車輛使用人的審查義務(wù)，規(guī)避未成年人使用風(fēng)險(xiǎn)。
轉(zhuǎn)自湖南省長沙縣人民法院
來源： 政法頻道