本文為《ThinkPad P1 Gen 5評(píng)測(cè)》的第三篇，沒(méi)有意外的話也是最后一篇。全文8300字40張圖片，中文版在“公平評(píng)測(cè)中文站”首發(fā)，英文版將稍后在“FairReviews英文站”發(fā)布，同時(shí)也會(huì)在知乎、微博和微信公眾號(hào)以及的“公平評(píng)測(cè)”發(fā)出，本文分為以下章節(jié)：
PCMark 8
使用PCMark 8進(jìn)行整機(jī)綜合性能測(cè)試， P1G5在混合顯卡和獨(dú)立顯卡兩種狀態(tài)下的得分，分別如下：
注意：獨(dú)立顯卡狀態(tài)的得分，居然均低于混合顯卡狀態(tài)。
將以上測(cè)試成績(jī)，和筆者歷史測(cè)試數(shù)據(jù)庫(kù)中、挑選出來(lái)的對(duì)比機(jī)型進(jìn)行比較，結(jié)果如下：
以總分最低的P1G5獨(dú)立顯卡狀態(tài)的總分為基準(zhǔn)：
P1G5和對(duì)比機(jī)型相比，居然基本上全面敗北？！
僅僅高于上上代的P1G3（Intel i9-10885H+Quadro T2000）？！
筆者多次重復(fù)，結(jié)果依然如故。
經(jīng)過(guò)和UL技術(shù)部門(mén)聯(lián)系，被告知，不建議使用PCMark 8對(duì)現(xiàn)在的PC進(jìn)行基準(zhǔn)測(cè)試----而且UL官方對(duì)PCMark 8早已經(jīng)全面免費(fèi)，言下之意就是這事UL不管，因?yàn)镻CMark 8已經(jīng)老了、退休了。
筆者經(jīng)過(guò)思路，應(yīng)該是intel從12代CPU開(kāi)始，采用了異構(gòu)大小核的架構(gòu)、另外可能還有Windows 11系統(tǒng)造成的部分影響，使得PCMark 8根本無(wú)法發(fā)揮P1G5的整機(jī)性能。
這樣看來(lái)，筆者之后的評(píng)測(cè)內(nèi)容，大約是會(huì)放棄使用PCMark 8這個(gè)老牌基準(zhǔn)測(cè)試軟件了……
在此，對(duì)被UL收購(gòu)的FutureMark表示深深敬意！
再見(jiàn)了！多年的PCMark 8！
PCMark 10
使用PCMark 10進(jìn)行測(cè)試，P1G5在混合顯卡和獨(dú)立顯卡兩種狀態(tài)下的得分，分別如下：
以上測(cè)試成績(jī)，和筆者歷史測(cè)試數(shù)據(jù)庫(kù)中、挑選出來(lái)的對(duì)比機(jī)型進(jìn)行比較，結(jié)果如下：
以P1G5獨(dú)立顯卡狀態(tài)的總分38939為基準(zhǔn)，在對(duì)比機(jī)型中，有三款機(jī)型的總分稍高：
SPECwpc 2.1
使用行業(yè)綜合性能基準(zhǔn)測(cè)試軟件SPECwpc 2.1，對(duì)P1G5獨(dú)立顯卡狀態(tài)下進(jìn)行了測(cè)試，得到的5個(gè)得分，和其他機(jī)型進(jìn)行對(duì)比，情形是：
筆者驚奇地發(fā)現(xiàn)，P1G5無(wú)論是總分、還是每一個(gè)子分，均全面高于所有對(duì)比機(jī)型！
這個(gè)相差懸殊的結(jié)果大出筆者的意料，依據(jù)在中篇中對(duì)CPU和GPU的測(cè)試成績(jī)，筆者目前只能推測(cè)，這是因?yàn)閕ntel第12代CPU帶來(lái)的強(qiáng)大加持效果，或者也許有Windows版本不同的原因：對(duì)比機(jī)型全部安裝的是Windows 10，而P1G5是Windows 11……
SPECworkstation 3.10
使用行業(yè)綜合性能基準(zhǔn)測(cè)試軟件SPECwpc 2.1，對(duì)P1G5獨(dú)立顯卡狀態(tài)下進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果測(cè)試部分失敗----CPU Blender始終報(bào)錯(cuò)，筆者多次重復(fù)依然如故，查看測(cè)試日志也不知所以然：
最終只能放棄Media and Entertainment的得分，將剩下的6個(gè)得分和其他機(jī)型進(jìn)行對(duì)比，情形是：
P1G5的Product Development、Life Sciences、Financial Services和Energy這四個(gè)子項(xiàng)目得分，全面高于所有對(duì)比機(jī)型；
只有General Operations和GPU Compute這兩個(gè)子項(xiàng)目的的得分，不如部分重型旗艦。
筆者認(rèn)為，這個(gè)對(duì)比結(jié)果，加上參照上文SPECwpc 2.1的對(duì)比結(jié)果來(lái)說(shuō)，算是意料之中的。
P1G5全新硬件的功能和性能，確實(shí)顯著。
UL Procyon
UL Procyon 是UL新發(fā)布的基準(zhǔn)測(cè)試軟件，使用其對(duì)P1G5獨(dú)立顯卡狀態(tài)下進(jìn)行了測(cè)試，得分如下：
將得到的結(jié)果和筆者測(cè)試歷史機(jī)型進(jìn)行對(duì)比，情形如下：
由于UL Procyon不斷更新，所以部分機(jī)型子分缺少。
以P1G5獨(dú)立顯卡狀態(tài)的總分為基準(zhǔn)：
按照以上UL Procyond得分對(duì)比，可以看出，P1G5和上代移動(dòng)工作站旗艦（P17G2、P15G3和7760）之間的差距很小。
UserBenchmark
UserBenchmark是一款無(wú)需注冊(cè)即可免費(fèi)使用的在線基準(zhǔn)測(cè)試軟件，任何用戶的測(cè)試結(jié)果，都會(huì)進(jìn)入其官網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，并向用戶開(kāi)放提供查詢(xún)對(duì)比。
使用UserBenchmark，對(duì)P1G5獨(dú)顯狀態(tài)下進(jìn)行了測(cè)試，測(cè)試結(jié)果如下：
同時(shí)，UserBenchmark到目前截至，收錄和這臺(tái)P1G5同型號(hào)（21DC0030US）的數(shù)據(jù)有5個(gè)，其三個(gè)子分平均得分分別是：100%、105%和106%，和筆者實(shí)測(cè)這臺(tái)的得分比較，基本差不多。
PassMark PerformanceTest
PassMark PerformanceTest是一款收費(fèi)軟件，不付費(fèi)的話有使用時(shí)間限制，測(cè)試成績(jī)可選擇上傳到官方在線數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)可下載已有數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，筆者對(duì)P1G5在獨(dú)立顯卡顯狀態(tài)下進(jìn)行測(cè)試。
PassMark PerformanceTest CPU Mark測(cè)試得分為31350，和在中篇的CPU性能測(cè)試表現(xiàn)一樣，此臺(tái)P1G5之上的i9-12900H的得分超越所有對(duì)比機(jī)型。
PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark測(cè)試得分為1199，低于7760的得分1309，和P17G2、P15G2的得分差不多。
PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark測(cè)試得分為18274：
中配P17G2、P15G2和高配P17G2的得分，分別為20344、21093和24156；7760得分為23986、7560為19690，ASUS ROG 冰刃5 Plus為21024；
可見(jiàn)P1G顯卡RTX A5500的3D性能確實(shí)受限沒(méi)有完全發(fā)揮。
PassMark PerformanceTest Memory Mark測(cè)試得分為3389，在整個(gè)對(duì)筆記型屬于中上水準(zhǔn)：
PassMark PerformanceTest Disk Mark測(cè)試得分33377，這是筆者自行更換為西數(shù)SN850 2TB SSD帶來(lái)的結(jié)果。
依據(jù)以上，PassMark PerformanceTest給予的最終評(píng)分是9087，高于所有對(duì)比機(jī)型。
從以上PCMark 10、SPECwpc 2.1、SPECworkstation 3.10、UL Procyon和UserBenchmark以及PassMark PerformanceTest，一共6個(gè)綜合性能測(cè)試的成績(jī)和對(duì)比來(lái)看，筆者認(rèn)為，P1G5加上對(duì)比機(jī)型，P1G5的綜合性能名列第一，只是顯卡性能受限，在圖形性還是不能全面壓制所有對(duì)比機(jī)型。
上文的綜合測(cè)試，可以說(shuō)都是對(duì)性能爆發(fā)能力的測(cè)試，在長(zhǎng)時(shí)間、高負(fù)荷的壓力測(cè)試（俗稱(chēng)“拷機(jī)”）之下，P1G5的表現(xiàn)，又將如何呢？
請(qǐng)看下文。
3DMark Stress Tests
在室溫為25攝氏度左右，對(duì)BIOS 1.05/EC 1.03的P1G5，在獨(dú)立顯卡狀態(tài)下進(jìn)行了測(cè)試。
Time Spy Stress Test和Fire Strike Stress Test的穩(wěn)定度分別為：95.9%和94.8%----P1G5都沒(méi)有通過(guò)測(cè)試。
過(guò)了幾天，P1G5有了更新BIOS 1.11/EC 1.06：
完成以上更新之后，筆者再次進(jìn)行了同樣的測(cè)試，Time Spy Stress Test的穩(wěn)定度為98.3%，P1G5通過(guò)測(cè)試。
Fire Strike Stress Test的穩(wěn)定度為98.1%，P1G5同樣通過(guò)測(cè)試。
3DMark新增了聯(lián)想拯救者贊助的Speed Way測(cè)試模塊，同時(shí)也新增了Speed Way Stress Test測(cè)試，測(cè)試穩(wěn)定度為98.3%，P1G5再次通過(guò)測(cè)試。
可見(jiàn)，P1G5的新版BIOS和EC，對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定性做出了優(yōu)化。
那么，是如何優(yōu)化的呢？
請(qǐng)看下文。
Cinebench R15 Multi Loop
筆者再次對(duì)更新之后的P1G5進(jìn)行了兩次Cinebench R15多核性能50次循環(huán)測(cè)試，得分曲線對(duì)比圖如下，P1G5三次測(cè)試的的曲線，表現(xiàn)均高于對(duì)于所有對(duì)比機(jī)型，其中：
仔細(xì)觀察以上對(duì)比曲線圖，筆者發(fā)現(xiàn)：
第1點(diǎn)還可以理解，官方的新版BIOS/EC為了穩(wěn)定性，對(duì)性能發(fā)揮做出了一定程度的限制；第2點(diǎn)就不理解了，環(huán)境溫度在正常使用范圍之內(nèi)，環(huán)境溫度低反而性能表現(xiàn)還要低？這是什么鬼？！
繼續(xù)看下面的三組測(cè)試的對(duì)比。
下面測(cè)試，使用AIDA64的Stress功能，使用HWiNFO64記錄數(shù)據(jù)、使用Generic Log Viewer分析數(shù)據(jù)而來(lái)。
AIDA64 Stress FPU
使用AIDA64的系統(tǒng)穩(wěn)定性測(cè)試模塊中的Stress FPU，對(duì)CPU進(jìn)行了持續(xù)15分鐘的壓力測(cè)試，兩狀態(tài)P1G5的屏幕截圖如下兩圖所示：
使用Generic Log Viewer，對(duì)HWiNFO64記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到下圖，其中紅色為狀態(tài)A，綠色為狀態(tài)B。
可以看到：
AIDA64 GPU Stress Test
使用AIDA64 GPU Stress，對(duì)GPU進(jìn)行了持續(xù)15分鐘的壓力測(cè)試，兩狀態(tài)P1G5的屏幕截圖如下兩圖所示：
使用Generic Log Viewer，對(duì)HWiNFO64記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到下圖，其中紅色為狀態(tài)A，綠色為狀態(tài)B。
可以看到：
1.狀態(tài)A的和狀態(tài)B的GPU溫度，峰值和均值都存在較為明顯差距：
筆者推測(cè)，這應(yīng)該是P1G5新舊BIOS/EC，對(duì)壓力測(cè)試之前處于低負(fù)荷狀態(tài)的GPU，新舊散熱策略之下的GPU散熱風(fēng)扇，有著不同的應(yīng)對(duì)方案。
2.兩者的GPU功耗(GPU Power)有著少許差異：
總體來(lái)說(shuō)，狀態(tài)B的功耗低于狀態(tài)A，但差距很小。
3.然后，功耗的差距反映到GPU的平均運(yùn)行頻率(GPU Clock)上面----狀態(tài)A均值為1227MHz，狀態(tài)B均值稍低，為1182MHz，差距為45MHz----兩狀態(tài)差距3.8%。
4.最終，兩個(gè)狀態(tài)的GPU性能發(fā)揮基本一致、而筆者多次實(shí)際測(cè)試的成績(jī)，基本無(wú)差距，也是得到實(shí)證。
AIDA64 Stress FPU+ Stress GPU Test
使用AIDA64 Stress FPU+ Stress GPU，對(duì)CPU和GPU同時(shí)進(jìn)行了30分鐘的持續(xù)壓力測(cè)試，兩狀態(tài)P1G5的屏幕截圖如下兩圖所示：
使用Generic Log Viewer，對(duì)HWiNFO64記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到下圖，其中紅色為狀態(tài)A，綠色為狀態(tài)B。
可以看到：
1.在AIDA64 Stress FPU+ Stress GPU長(zhǎng)時(shí)間的雙重拷打之下，兩個(gè)狀態(tài)的P1G5的CPU，其溫度、功耗和運(yùn)行頻率，都發(fā)生了劇烈的波動(dòng)，而GPU的功耗和運(yùn)行頻率表現(xiàn)要相對(duì)較平穩(wěn)，只有溫度有所起伏；
2.兩狀態(tài)的CPU溫度曲線，起始迅速上升至峰值，維持一段時(shí)間之后暴跌（狀態(tài)A之保持了近4分鐘，狀態(tài)B保持到近8分鐘），接著出現(xiàn)周期性起伏，特別是狀態(tài)B更為明顯，最終統(tǒng)計(jì)數(shù)值對(duì)比如下：
3.兩狀態(tài)的CPU功耗曲線，呈現(xiàn)出起始為高峰，然后緩慢下降，之后出現(xiàn)周期性起伏狀態(tài)A之保持了近4分鐘，狀態(tài)B保持到近8分鐘），最終統(tǒng)計(jì)數(shù)值對(duì)比如下：
4.兩狀態(tài)的CPU平均運(yùn)行頻率曲線，和上面功耗曲線完全一樣，結(jié)果是狀態(tài)B的均值為2426MHz，高出狀態(tài)A的2175MHz為251MHz，這個(gè)差距對(duì)性能的影響，理論上是會(huì)達(dá)到10%之多。
5.兩狀態(tài)的GPU溫度曲線，整體上是狀態(tài)B高于狀態(tài)A，均值要高出近9攝氏度；
6.兩狀態(tài)的GPU功耗曲線，除了中間各自出現(xiàn)一個(gè)針狀峰尖的異常數(shù)值之外，可是說(shuō)是幾乎重合，不過(guò)，初期狀態(tài)B有過(guò)一段時(shí)間的頻繁波動(dòng)組成了一段凹陷曲線，看起來(lái)似乎不如狀態(tài)A穩(wěn)定，最終兩者均值都在79瓦左右；
7.兩狀態(tài)的GPU運(yùn)行頻率曲線，是狀態(tài)A高于狀態(tài)B，均值差距在1234-1159=75MHz，這個(gè)差距對(duì)性能的影響，理論上大約是在6%。
8.兩狀態(tài)的CPU+GPU功耗均值之和，分別為40+80=120瓦、47+80=127瓦。
以上，數(shù)據(jù)比較多，描述也不得不用詞很多，很容易使沒(méi)有全心投入閱讀的讀者發(fā)生思維混亂，所以筆者再次總結(jié)歸納一下，就是：
這，就是官方BIOS 1.05/EC 1.03和BIOS 1.11/EC 1.06帶來(lái)的差異----即官方大力提升在雙重高負(fù)荷之時(shí)CPU性能，而再次打壓GPU的性能----GPU低了約6%，換取CPU提升10%----與此同時(shí)，CPU和GPU的獨(dú)立成績(jī)，分別低了約5.4%和3.8%……
這，就是intel和Nvidia合作的所謂動(dòng)態(tài)功耗調(diào)節(jié)機(jī)能，被P1G5官方玩弄于股掌之間……
這樣的功耗策略，筆者不喜歡！
筆者喜歡的是：
CPU和GPU的獨(dú)立功耗均值，均為100瓦，CPU+GPU雙重高負(fù)荷運(yùn)行時(shí)，80+80=160瓦，不漂亮嗎？
你P1G5的CPU不是PL1值為109瓦嗎？
你P1G5的TGP不是標(biāo)注了100瓦嗎？
你P1G5的電源不是230瓦嗎？都到哪里去了？
息怒息怒息怒
intel Core i9-12900H的TDP可是45瓦哦……
這是筆電，不是臺(tái)式機(jī)；
這是輕薄傾向的P1G5，不是性能旗艦厚磚本P16G1(ThinkPad P16 Gen 1/ThinkPad P16 2022）……
在上文，經(jīng)過(guò)對(duì)P1G5在多個(gè)壓力測(cè)試（俗稱(chēng)拷機(jī)）中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，已經(jīng)比較全面地了解了P1G5在高負(fù)荷運(yùn)行時(shí)、CPU和GPU這兩個(gè)最關(guān)鍵部件的詳細(xì)溫度數(shù)據(jù)了。
可以看到，在所有壓力測(cè)試中，P1G5的CPU溫度峰值最高為96攝氏度，被控制在intel CPU溫度閾值100攝氏度之下，在長(zhǎng)時(shí)高負(fù)荷運(yùn)行之時(shí)，CPU溫度均值低于89攝氏度----這個(gè)溫度控制水準(zhǔn)，筆者認(rèn)為是比較優(yōu)秀的----CPU工作溫度太高的話，會(huì)頻頻發(fā)生過(guò)熱降頻，P1G5 CPU峰值剛好離100設(shè)置都有著一點(diǎn)點(diǎn)距離。
如果在高負(fù)荷運(yùn)行時(shí)，CPU的溫度均值非常低的話，對(duì)于一般筆電來(lái)說(shuō)，往往并不是散熱系統(tǒng)非常優(yōu)秀，而是這臺(tái)筆電為了控溫有意壓制功耗過(guò)多，造成CPU性能發(fā)揮受限過(guò)多。
畢竟、通常筆電不是臺(tái)式機(jī)，不是都可以隨隨便便上液冷散熱系統(tǒng)的。
所以，P1G5的CPU高負(fù)荷運(yùn)行時(shí)，溫度均值在89攝氏度附近，峰值在96攝氏度，是一個(gè)比較取巧的范圍。
再看GPU的溫度，基本上，GPU的溫度均值和谷值(84.01/45.9)，都是低于CPU(88.76
/49)約３攝氏度左右，只有峰值差距較大，GPU為87.1，CPU為96，差距達(dá)到近10攝氏度。
這在部分讀者看來(lái)，84攝氏度的GPU，其工作溫度似乎偏高。
其實(shí)不然，這正是P1G5散熱系統(tǒng)優(yōu)秀的證明----正是由于P1G5散熱系統(tǒng)的優(yōu)秀，才使得CPU和GPU在同時(shí)高負(fù)荷運(yùn)行時(shí)，散熱系統(tǒng)能盡量將兩個(gè)高溫部位的熱量，均衡地從散熱窗口排除，才使得CPUGPU的溫度差距不是非常懸殊。
P1G5除了低配版（顯卡為A1000和A2000的機(jī)型）之外，均使用了液態(tài)金屬散熱系統(tǒng)（Vapor Chamber cooling is available only with NV RTX A3000 /A4500 / A5500 and GeForce RTX 3070 / 3080 GPUs.）----- 這個(gè)所謂的Vapor Chamber cooling，直譯蒸汽室冷卻，其實(shí)就是均熱板散熱方案----P1G5在此基礎(chǔ)上，采用液態(tài)金屬作為均熱板和CPUGPU之間接觸面的熱傳媒，而不是常規(guī)的散熱硅脂，進(jìn)一步提升散熱效能。
當(dāng)然，也帶來(lái)了常規(guī)用戶企圖拆裝散熱部件的操作難度，液態(tài)金屬在拆下散熱部件之后，想要完好裝回去，是需要一定程度的操作技術(shù)、同時(shí)還必須有相應(yīng)液體金屬材料進(jìn)行補(bǔ)充的----這也是筆者在上篇拆機(jī)環(huán)節(jié)之時(shí)，完全放棄了拆下P1G5散熱部件、看看廬山真面目的重要原因之一。
P1G5官方硬件維護(hù)手冊(cè)展示的散熱系統(tǒng)如下：
在環(huán)境溫度為15攝氏度之時(shí)，運(yùn)行AIDA64 Stress FPU+ Stress GPU，對(duì)B狀態(tài)的P1G5雙拷持續(xù)一小時(shí)之后，不停止雙拷，馬上對(duì)其機(jī)體表面進(jìn)行了溫度測(cè)量，結(jié)果如下：
P1G5鍵盤(pán)所在的C面溫度如下：
P1G5底部（D面）溫度圖如下：
底部后方中部為熱源集中所在，顯示達(dá)到48.62攝氏度，但這個(gè)最高溫度部位，是散熱格柵，由于紅外測(cè)溫的物理原理，其實(shí)已經(jīng)是測(cè)量到機(jī)體內(nèi)部的溫度，即內(nèi)部均熱板上的溫度。
P1G5在進(jìn)行1小時(shí)的雙拷測(cè)試時(shí)，其后方周邊溫度一覽圖如下，可以看到：
后方散熱排風(fēng)窗口排出的滾滾熱浪，已經(jīng)在放置P1G5的桌面，造成兩條明顯的高溫帶。
因?yàn)镻1G5機(jī)身左右兩側(cè)沒(méi)有散熱排風(fēng)口，所以機(jī)身左右兩側(cè)無(wú)溫升現(xiàn)象。
綜上，筆者認(rèn)為，P1G5的散熱系統(tǒng)屬于優(yōu)秀等級(jí)，在長(zhǎng)時(shí)雙拷之時(shí)，CPU和GPU溫差較小，完全確保了CPU溫度不達(dá)到閾值；
同時(shí)，機(jī)體大部分關(guān)鍵部位的溫度在良好或可接受的范圍之內(nèi)，只有C面靠近屏幕的中部、底部相應(yīng)部位，存在不可忽視的高溫，不過(guò)也壓制在50攝氏度之下，在長(zhǎng)時(shí)高負(fù)荷運(yùn)行之時(shí)，用戶只要注意盡量避免將P1G5放置在大腿上操作，使沒(méi)有什么問(wèn)題的----不過(guò)，作為膝上電腦(Laptop)，真的長(zhǎng)時(shí)間放在大腿上運(yùn)行的大多數(shù)場(chǎng)景，應(yīng)該是沒(méi)有外接電源使用電池運(yùn)行的，此時(shí)P1G5的功耗策略會(huì)做出優(yōu)化，性能發(fā)揮有所下降，整機(jī)外表溫度并不會(huì)上表現(xiàn)，機(jī)體溫度會(huì)非常涼快。
至于在其他負(fù)荷狀態(tài)，CPU和GPU的溫度當(dāng)然也是會(huì)涼快很多的，P1G5機(jī)體外部溫度也是如此，大部分讀者也不會(huì)太關(guān)注，筆者也由此不會(huì)對(duì)其他負(fù)荷狀態(tài)的溫度進(jìn)行測(cè)試和分析。
最終，盡管筆者對(duì)CPU+GPU不能做到100+100=200瓦耿耿于懷，但是，還是不得不承認(rèn)，官方如下所言基本屬實(shí)：
“液態(tài)金屬散熱，長(zhǎng)時(shí)工作，更涼更穩(wěn)！”
P1G5在高負(fù)荷運(yùn)行之時(shí)散熱風(fēng)扇的噪音，筆者此次沒(méi)有使用儀器進(jìn)行實(shí)測(cè)，依據(jù)筆者人肉耳朵的記錄，P1G5的風(fēng)扇噪音屬于良好范疇，沒(méi)有發(fā)出過(guò)高的聲壓，也沒(méi)有難以忍耐的高頻噪音。
提示：由于筆者年近半百，聽(tīng)力不佳，不保證以上對(duì)風(fēng)扇噪音的主觀觀點(diǎn)，能套用到所有用戶。
今后如時(shí)間寬裕，將盡量使用專(zhuān)業(yè)儀器對(duì)噪音進(jìn)行記錄，憑借記錄數(shù)值，再做出客觀評(píng)論。
在壓力測(cè)試和待機(jī)之時(shí)，有特意用耳朵貼近P1G5機(jī)體各部位進(jìn)行傾聽(tīng)，除風(fēng)扇噪音之外，沒(méi)有聽(tīng)到有其他機(jī)械或電子噪音。
P1G5更新BIOS/EC前后的CPU+GPU功耗，上文已有詳細(xì)講解，此處再總結(jié)一下：
下圖是筆者運(yùn)行AIDA64 Stress FPU+ Stress GPU，對(duì)B狀態(tài)的P1G5雙拷持續(xù)一小時(shí)之后記錄的數(shù)據(jù)，依據(jù)HWiNFO64記錄的整機(jī)功耗(Total System Power)數(shù)據(jù)，BIOS 1.11/EC 1.06的P1G5，可知其整機(jī)功耗峰值為220瓦左右，均值為155瓦左右----這樣看來(lái)，此臺(tái)P1G5標(biāo)配電源為230瓦，還是有將P1G5的整機(jī)功耗提升10瓦的潛力的。
同時(shí)可以看到，在P1G5雙拷持續(xù)一小時(shí)的過(guò)程中，P1G5的散熱風(fēng)扇是基本處于全速運(yùn)行狀態(tài)的----從第7分鐘多開(kāi)始，轉(zhuǎn)速再度提升并一直穩(wěn)定在5100RPM。
P1G5內(nèi)置主電池容量為90Wh，官方對(duì)其續(xù)航時(shí)間的遣詞用句，筆者感覺(jué)語(yǔ)焉不詳含糊其辭。
筆者目前對(duì)筆記本電腦的電池續(xù)航測(cè)試，采用的是PCMark 10專(zhuān)業(yè)版。
PCMark 10的電池續(xù)航測(cè)試有5種場(chǎng)景，分別是游戲（GAME）、視頻播放（VIDEO）、應(yīng)用程序（App）、現(xiàn)代辦公（MO）、閑置（IDLE）。
依據(jù)實(shí)際情況，筆者選擇了4種場(chǎng)景進(jìn)行測(cè)試，相關(guān)設(shè)置分別如下：
對(duì)P1G5在混合顯卡和獨(dú)立顯卡兩個(gè)狀態(tài)，分別進(jìn)行了以上4個(gè)場(chǎng)景測(cè)試，測(cè)試得到8個(gè)結(jié)果如下：
綜上可見(jiàn)，如果不是應(yīng)用的必須需求，P1G5運(yùn)行在混合顯卡狀態(tài)，是僅使用電池工作時(shí)的最佳選擇。
P1G5的內(nèi)置主電池支持快速充電，官方宣傳1小時(shí)可以充滿80%，筆者有多次關(guān)機(jī)充電，實(shí)測(cè)這個(gè)官方描述基本靠譜。
好了，筆者對(duì)P1G5的評(píng)測(cè)到此基本完成，沒(méi)有意外的話，下篇之后不會(huì)有續(xù)篇，雖然文章準(zhǔn)備結(jié)尾之時(shí)，筆者上官網(wǎng)查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)官方又發(fā)布了P1G5的新版BIOS 1.12……
筆者安排的測(cè)試時(shí)間時(shí)兩周，目前由于多種事務(wù)，時(shí)間已經(jīng)被迫延長(zhǎng)，不能再?zèng)]完沒(méi)了。畢竟本文到此文字已超8000，圖片眾多，不少讀者能認(rèn)真一一看完，想來(lái)已經(jīng)是心力憔悴……
新版BIOS 1.12是否會(huì)帶來(lái)進(jìn)一步的優(yōu)化，是否能筆者說(shuō)的一樣----發(fā)揮230瓦電源的潛力，將P1G5的整機(jī)功耗提升10瓦---就有待讀者中的用戶實(shí)測(cè)了。
回顧一下筆者在上篇結(jié)尾對(duì)官方英文版宣傳文案的翻譯：
君需性能？
吾乃夢(mèng)幻！
性能強(qiáng)大、兼顧便攜、屏幕一流，ThinkPad P1外美內(nèi)秀，讓人傾慕！
P1渾然一體外形之下，暗藏春色：最新intel酷睿處理器和最強(qiáng)NVIDIA RTX A5500顯卡。
液態(tài)金屬散熱，長(zhǎng)時(shí)工作，更涼更穩(wěn)！
16吋窄邊框16:10屏幕，屏占比大增，低藍(lán)光、杜比視界和色彩校準(zhǔn)加持，超清顯示效果，乃內(nèi)容創(chuàng)作者之理想夢(mèng)幻神機(jī)！
可選內(nèi)置5G上網(wǎng)，終現(xiàn)高性能高便攜之完美結(jié)合！
P1G5都一一做到了嗎？
筆者認(rèn)為：基本上做到了，但是，總結(jié)性的標(biāo)題不對(duì)，即“君需性能？吾乃夢(mèng)幻！不對(duì)”，應(yīng)該是“君需性能！吾乃夢(mèng)幻？”。
為什么這么說(shuō)呢？
P1G5不是一款以性能為首要目的的機(jī)型，它還要兼顧便攜。
所以，我們可以看到，P1G5的性能發(fā)揮不得不做出均衡性的舍棄，GPU NVIDIA控制面板TGP是標(biāo)注100瓦，官方Platform Specifications只能寫(xiě)80瓦，CPU長(zhǎng)時(shí)高壓只能盡量逼近TDP=45瓦---- BIOS 1.11/EC 1.06 是40瓦、BIOS 1.05/EC 1.03 是47瓦。
那么，筆者對(duì)P1G5的最終評(píng)語(yǔ)就是本文副標(biāo)題：
我失驕揚(yáng)君得輕飏
我失驕揚(yáng)----我P1G5雖然在性能方面不能完全發(fā)揚(yáng)，
君得輕飏----但換取用戶你得到了輕快前行的好處。
“我失驕楊君失柳，楊柳輕飏直上重霄九。
“我失驕楊”，出自《蝶戀花·答李淑一》，筆者變“楊”為“揚(yáng)”，不是楊開(kāi)慧的楊，而是發(fā)揚(yáng)光大的揚(yáng)。
“輕飏”，即輕輕飄揚(yáng)，原因是指水中的船只輕快地蕩漾前進(jìn)，出自《歸去來(lái)兮辭》。
如君追求最高性能，一定要負(fù)重前行！
所以，筆者對(duì)以追求性能為首要目標(biāo)的、旗艦級(jí)重型移動(dòng)工作站ThinkPad P16 Gen 1的評(píng)測(cè)文章中篇，還有其他品牌的幾臺(tái)旗艦級(jí)的評(píng)測(cè)文章，會(huì)將盡快逐一依次發(fā)出。
敬請(qǐng)期待！
距離NVIDIA發(fā)布GTX 1080 Ti已經(jīng)過(guò)去了整整一個(gè)月的時(shí)間，各路AIC的非公版產(chǎn)品也都差不多準(zhǔn)備妥當(dāng)，開(kāi)始陸續(xù)上市了。GTX 1080 Ti Founders Edition的建議零售價(jià)為5699元，這個(gè)價(jià)格僅比GTX 1080 FE版發(fā)布時(shí)的價(jià)格貴了300元，但依舊是一般用戶難以承受的。很多非發(fā)燒友一定覺(jué)得，買(mǎi)這款卡太燒包了，都購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)整機(jī)了，但對(duì)于那些高玩和土豪來(lái)說(shuō)，這個(gè)價(jià)格簡(jiǎn)直是太良心了。
那么這就是目前最貴的單芯顯卡了么？顯然不是，別忘了“睪貴的阿蘇斯”，在GTX 1080上市之初，它家的ROG STRIX GTX 1080賣(mài)到了5999元，比非公版的建議零售價(jià)高了1000多，而這一次，華碩ROG STRIX GTX 1080 Ti高達(dá)6399元的售價(jià)依舊符合“敗家之眼”的定位。相信你與我或許都有著一樣的疑問(wèn)，這款卡有什么自信敢賣(mài)這么貴？
“敗家之眼”信仰燈
在看到這款卡的曝光外觀圖時(shí)，吉吉我以為ROG STRIX GTX 1080 Ti用的還是ROG STRIX GTX 1080的散熱器，只是PCB有所改變而已，但到手拆箱后我才發(fā)現(xiàn)，GTX 1080 Ti上的散熱器照比GTX 1080有了不小的升級(jí)。首先是整卡的厚度明顯增加，顯卡從兩槽卡變?yōu)榱藘刹郯肟ǎ⑶叶嗔艘蝗谏饘倏蚣埽紤]到GTX 1080 Ti的TDP照比GTX 1080要高出60W，這些改進(jìn)點(diǎn)可能都是針對(duì)散熱準(zhǔn)備的。
散熱鰭片大幅增厚
拆開(kāi)顯卡，我看到了令我驚訝不已的一點(diǎn)——被詬病多年的“祖?zhèn)鳠峁苤庇|”居然換成了大面積散熱底座！這對(duì)華碩來(lái)說(shuō)真是一個(gè)不小的進(jìn)步。由于GPU核心面積的不斷縮小，華碩慣用的5熱管散熱模塊中一般會(huì)有1至2根熱管無(wú)法接觸上核心，這也就是說(shuō)傳統(tǒng)的熱管直觸已經(jīng)不能很好地適應(yīng)現(xiàn)今的旗艦卡了，而散熱底座無(wú)疑是更好的解決方案。除此之外，供電也從GTX 1080的10相升級(jí)為10+2相，超頻潛力更大，高負(fù)載運(yùn)行時(shí)的穩(wěn)定性更高。
接口齊全的頂級(jí)旗艦
華碩的ROG STRIX系列之所以定價(jià)為同芯片所有非公版中之首，除了ROG的品牌溢價(jià)，性能也確實(shí)對(duì)得起價(jià)格，就拿這塊ROG STRIX GTX 1080 Ti來(lái)說(shuō)，其OC模式下核心頻率為1594/1708MHz，顯存頻率為11100MHz，是目前曝光了的非公版GTX 1080 Ti中頻率最高的，相信性能也一定不會(huì)讓我們失望。那么接下來(lái)我們就通過(guò)一系列游戲和軟件測(cè)試，來(lái)看看該卡的本領(lǐng)到底有多強(qiáng)。
顯卡拆解賞析
顯卡風(fēng)扇設(shè)計(jì)
華碩 ROG STRIX-GTX1080Ti-O11G-GAMING顯卡采用三枚9cm直徑的刀鋒靜音風(fēng)扇，專(zhuān)利的翼型葉片可以為顯卡提供更大的氣流和更強(qiáng)的氣壓，靜音效果有顯著提升，并且具備IP5X級(jí)防塵認(rèn)證，有效提升使用壽命。此外，該風(fēng)扇同樣擁有風(fēng)扇智能啟停技術(shù)，風(fēng)扇根據(jù)GPU負(fù)載和溫度來(lái)自由啟停，在核心溫度低于55℃時(shí)可以實(shí)現(xiàn)完全靜音。
顯卡散熱器設(shè)計(jì)
華碩 ROG STRIX-GTX1080Ti-O11G-GAMING顯卡采用全新的MaxContact散熱技術(shù)，6根6mm熱管搭配打磨成鏡面的大面積散熱底座，可以將熱量快速傳導(dǎo)到面積增大40%的高密度散熱鰭片上。MaxContact技術(shù)可提供比傳統(tǒng)的GPU散熱器多2倍的接觸面積和10倍平坦的表面，能夠大幅改善熱傳遞速度，獲得更冷、更安靜的散熱性能。
顯卡背板設(shè)計(jì)
華碩 ROG STRIX-GTX1080Ti-O11G-GAMING顯卡背部覆蓋有一體壓鑄金屬背板，背板上面有ROG專(zhuān)有的宇宙符文裝飾條紋，在背板一側(cè)是大大的敗家之眼logo，logo可以發(fā)光。除外觀時(shí)尚酷炫外，背板對(duì)顯卡PCB及核心進(jìn)行了有效的保護(hù)，并且加強(qiáng)了顯卡背部的散熱性能。
顯卡中框設(shè)計(jì)
華碩 ROG STRIX-GTX1080Ti-O11G-GAMING的PCB上有一圈固定中框，中框除了可以加固PCB，還可以輔助顯存進(jìn)行散熱。
顯卡PCB設(shè)計(jì)
華碩 ROG STRIX-GTX1080Ti-O11G-GAMING顯卡采用越肩式PCB設(shè)計(jì)，更大的PCB可以容納更多的元器件，并且有助于減少元器件密布引起的嘯叫等問(wèn)題。現(xiàn)在，華碩顯卡全部都采用Auto Extreme全自動(dòng)制程技術(shù)，通過(guò)全自動(dòng)化生產(chǎn)，可降低傳統(tǒng)人工生產(chǎn)線的不確定性，確保顯卡擁有一致高穩(wěn)定性的同時(shí)，還能提升顯卡的性能與使用壽命。此生產(chǎn)制程技術(shù)，不但綠色環(huán)保，而且可以減少有害的化學(xué)物質(zhì)，有效降低能耗。
顯卡核心
顯存顆粒
華碩 ROG STRIX-GTX1080Ti-O11G-GAMING顯卡采用全新Pascal架構(gòu)的GP102-350-K1核心，其擁有兩種模式，游戲模式下核心頻率為1569-1683MHz，超頻模式下核心頻率為1594-1708Mhz，遠(yuǎn)超公版。顯存方面，搭載了11GB美光新一代GDDR5X顯存，位寬352bit，顯存頻率達(dá)到11GHz。
顯卡供電設(shè)計(jì)
華碩 ROG STRIX-GTX1080Ti-O11G-GAMING顯卡采用10+2相SAP II超合金供電設(shè)計(jì)，遠(yuǎn)超公版的7相供電設(shè)計(jì)。SAP II可有效降低功率損耗，提高超頻能力而且散熱效果還能得到顯著提升。
外接供電設(shè)計(jì)
華碩 ROG STRIX-GTX1080Ti-O11G-GAMING顯卡采用8+8pin的外接供電設(shè)計(jì)，可以比公版多提供75w的電力，讓顯卡擁有更大的超頻潛力和更高的穩(wěn)定性。
視頻接口設(shè)計(jì)
華碩 ROG STRIX-GTX1080Ti-O11G-GAMING顯卡采用2*HDMI+2*DP+DVI的全接口設(shè)計(jì)，不同于公版的3*DP+HDMI的接口設(shè)計(jì)，兩個(gè)HDMI接口可同時(shí)連接一個(gè)VR設(shè)備和顯示器，無(wú)須替換線纜即可享受到沉浸式虛擬現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)。
測(cè)試平臺(tái)環(huán)境一覽
為保證測(cè)試能夠發(fā)揮顯卡的最佳性能，本次測(cè)試平臺(tái)采用全新7代酷睿芯——Intel酷睿i7-7700K處理器、技嘉Z270芯片組主板、影馳 Gamer DDR4-2400 8GB 雙通道內(nèi)存、安鈦克1000w鈦金電源組建而成。詳細(xì)硬件規(guī)格如下表所示:
| 測(cè) 試 平 臺(tái) 軟 硬 件 配 置 | ||
| 核心配件 | ||
| CPU | Intel | 酷睿i7-7700K |
| 主板 | 技嘉 | GA-Z270X-Gaming 9 |
| 核芯顯卡 | Intel | HD 630 |
| 內(nèi)存 | 影馳 | Gamer DDR4-2400 8GB x4 |
| 硬盤(pán) | 浦科特 | PX-512M6S+ |
| 電源 | 安鈦克 | HCP 白金版-1000 |
| 系統(tǒng)及驅(qū)動(dòng)程序 | ||
| 操作系統(tǒng) | Microsoft Windows 10 | |
| 主板驅(qū)動(dòng) | Intel芯片組驅(qū)動(dòng) | |
| 顯卡驅(qū)動(dòng) | NVIDIA GeForce Game Ready Driver（378.92 WHQL） | |
| DirectX環(huán)境 | DirectX 12 | |
| 幀數(shù)監(jiān)控 | Fraps 3.5.1 | |
測(cè)試用主板：技嘉GA-Z270X-Gaming 9
測(cè)試用內(nèi)存：影馳 GAMER DDR4-2400 8GB*4（玩家主場(chǎng) 電競(jìng)內(nèi)存）
測(cè)試用固態(tài)硬盤(pán)：浦科特 PX-512M6S+
在測(cè)試成績(jī)方面，理論性能測(cè)試用得分來(lái)衡量性能，數(shù)值越高越好；游戲性能測(cè)試用游戲自帶Benchmark來(lái)衡量性能，數(shù)值同樣越高越好。
理論性能測(cè)試：3DMark FireStrike
于北京時(shí)間2013年2月5日推出的新3DMark，采用全新界面設(shè)計(jì)，除了測(cè)試分?jǐn)?shù)，還會(huì)展現(xiàn)每個(gè)場(chǎng)景測(cè)試期間的實(shí)時(shí)曲線，全程記錄幀率、CPU溫度、GPU溫度、CPU功耗。新3DMark取消了傳統(tǒng)的E、P、X模式，取而代之的是根據(jù)負(fù)載不同所推出的三個(gè)場(chǎng)景，其中FireStrike專(zhuān)為基于DirectX 11顯卡搭建的高端游戲平臺(tái)，而CloudGate則支持基于DirectX 10環(huán)境的主流硬件，IceStorm則支持入門(mén)級(jí)DirectX 9設(shè)備、手機(jī)、平板電腦等等。
3DMark FSE成績(jī)
通過(guò)新版3DMark中的Extreme測(cè)試，我們可以看到ROG STRIX GTX 1080 Ti顯卡的性能還是相當(dāng)強(qiáng)悍的，在Extreme模式下得到了12852的總分，其中圖形分高達(dá)14246分，超過(guò)公版約5.3%。
3DMark TS成績(jī)
Time Spy是第一個(gè)針對(duì)DX12的獨(dú)立第三方基準(zhǔn)測(cè)試工具，整個(gè)引擎完全基于DX12設(shè)計(jì)，可充分壓榨顯卡的DX12性能。可以看出該卡對(duì)DX 12有很好的支持，在此項(xiàng)測(cè)試中，該卡拿到了8545分的不錯(cuò)成績(jī)，其中GPU得分為10026分，成績(jī)十分優(yōu)異，超過(guò)公版6.9%。
ROG STRIX GTX 1080 Ti與公版成績(jī)對(duì)比
游戲性能測(cè)試
在游戲性能測(cè)試環(huán)節(jié)，我們選取了4款3A大作進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試分辨率為2K和4K。在測(cè)試中將所有游戲的特效設(shè)置為最高，關(guān)閉垂直同步，選用適當(dāng)?shù)目逛忼X，用游戲內(nèi)自帶benchmark或Fraps記錄下平均幀數(shù)，結(jié)果如下：
《古墓麗影：崛起》平均幀數(shù)
《孤島驚魂：原始?xì)⒙尽菲骄鶐瑪?shù)
《全境封鎖》平均幀數(shù)
《幽靈行動(dòng)：荒野》平均幀數(shù)
除了在新一代顯卡殺手《幽靈行動(dòng)：荒野》中，無(wú)論是2K還是4K分辨率，華碩ROG STRIX GTX 1080 Ti顯卡均可勝任，可以在特效全開(kāi)下十分流暢地運(yùn)行游戲。同GTX 1080 Ti Founders Edition相比，華碩ROG STRIX GTX 1080 Ti在2K分辨率下超過(guò)前者約3%，在4K分辨率下超過(guò)前者約8%。
顯卡功耗以及溫度測(cè)試
溫度方面我們將繼續(xù)采用Furmark來(lái)進(jìn)行測(cè)試，考慮到不同游戲之中，顯卡的負(fù)載率不同，尤其是低分辨率和高分辨率的負(fù)載率差異會(huì)讓顯卡的功耗完全無(wú)法測(cè)算平均數(shù)值。因此我們需要采用Furmark這樣的權(quán)威性烤機(jī)軟件，讓GPU芯片之中每一個(gè)運(yùn)算單元完全滿載，充分發(fā)揮供電最大化的狀態(tài)才能得出準(zhǔn)確的成績(jī)。
顯卡烤機(jī)溫度為67℃
滿載溫度方面我們是采用Furamrk拷機(jī)，讓顯卡達(dá)到滿載狀態(tài)，然后根據(jù)GPU-Z顯示的數(shù)值來(lái)測(cè)量溫度。我們將參數(shù)設(shè)定為1280*1024分辨率，開(kāi)啟8*MSAA。經(jīng)過(guò)11分鐘烤機(jī)，最終顯卡的滿載溫度僅為67℃，頻率穩(wěn)定在1936MHz，溫度表現(xiàn)十分優(yōu)異，甚至比ROG STRIX GTX 1080的滿載溫度還要低5℃，可見(jiàn)新散熱器在散熱效能上的確有很大提升。
平臺(tái)功耗測(cè)試
我們可以看到，在待機(jī)功耗方面，ROG STRIX GTX 1080 Ti與GTX 1080 Ti FE相差不大，前者僅比后者高出1.5W左右；在滿載功耗方面，由于前者頻率較高，其滿載峰值功耗比后者足足高出30W，不過(guò)符合頂級(jí)非公版GTX 1080 Ti的能耗水平。
顯卡評(píng)測(cè)總結(jié)
華碩ROG STRIX GTX 1080 Ti顯卡作為一款頂級(jí)非公版顯卡，其表現(xiàn)非常令人滿意。在實(shí)際游戲測(cè)試環(huán)節(jié)，其可以在2K和4K分辨率下流暢運(yùn)行單機(jī)大作，帶給玩家無(wú)與倫比的游戲體驗(yàn)。憑借優(yōu)良的散熱設(shè)計(jì)，該卡的烤機(jī)溫度僅為67℃，頻率達(dá)到了恐怖的1.94GHz！在高頻下也能保持如此低的溫度，可見(jiàn)該卡的散熱效能十分高。
IP5X防塵風(fēng)扇
在使用過(guò)程中，我們也能感受到ROG STRIX系列一貫的冷靜高效。在一般使用中，顯卡風(fēng)扇停轉(zhuǎn)，完全不會(huì)產(chǎn)生噪音，而在高負(fù)載狀態(tài)下，較低的轉(zhuǎn)速也將噪音壓制在一個(gè)人耳難以察覺(jué)的范圍內(nèi)，即使是像我們測(cè)試使用的開(kāi)放平臺(tái)也不會(huì)感覺(jué)很吵，讓玩家可以更專(zhuān)心地投入到游戲中，不被噪音所煩擾。
信仰燈呼吸模式效果
作為GTX 1080 Ti系列顯卡的旗艦款，華碩ROG STRIX GTX 1080 Ti起到了一個(gè)很好的表率作用，各方面的表現(xiàn)都令人印象深刻，其兼具ROG STRIX GTX 1080的一切特點(diǎn)。不得不說(shuō)的是全新升級(jí)的AURA Sync燈效系統(tǒng)，不光可以讓你的顯卡隨主板一起舞動(dòng)，機(jī)箱、外設(shè)乃至內(nèi)存都可一起聯(lián)動(dòng)，可玩性爆棚，讓玩家可以隨心所欲打造專(zhuān)屬于自己的頂級(jí)裝備。
旗艦卡中的旗艦
頂級(jí)性能、極致散熱、酷炫燈效以及信仰加成，現(xiàn)在知道這塊卡為什么可以賣(mài)這么貴了吧？除了價(jià)格，這款卡可以說(shuō)是毫無(wú)短板。可能有的人會(huì)說(shuō)，比公版提升不到10%，我為什么要多花700塊錢(qián)去買(mǎi)這款卡？要知道，NVIDIA這一代的Pascal架構(gòu)可以說(shuō)已經(jīng)把顯卡的性能挖掘殆盡，旗艦級(jí)顯卡的性能提升可謂是難上加難，那些對(duì)性能有著變態(tài)般極致追求的玩家不在乎性?xún)r(jià)比，在乎的只是更強(qiáng)，而這款卡就是那旗艦中的旗艦。