又一家擬上市公司因知識產權糾紛影響上市進程。
近日，漢王科技（002362.SZ）披露了一則提起訴訟公告，稱公司于近日就人臉識別相關發(fā)明專利被侵權案件向北京知識產權法院提起訴訟，被告包括熵基科技股份有限公司（以下簡稱“熵基科技”）及其子公司等，索賠金額1.09億元。
而值得一提的是，熵基科技目前正在闖關創(chuàng)業(yè)板，并且公司在今年12月2日已順利過會，目前尚未提交注冊，上述侵權事項是否會對公司IPO進展造成影響也引發(fā)市場關注。
近年來，國家對于科技創(chuàng)新的重視以及資本市場對于科創(chuàng)企業(yè)的扶持，導致科技創(chuàng)新企業(yè)掀起了一波上市潮。而知識產權作為科創(chuàng)企業(yè)的核心資產，不僅決定了這家企業(yè)的價值與發(fā)展前途，更是衡量一家企業(yè)科創(chuàng)含量的關鍵。
隨著全面注冊制大幕拉開，資本市場對于科技創(chuàng)新的扶持力度加大，知識產權糾紛已然成為企業(yè)IPO過程中重要的博弈支點。早前，不少擬IPO企業(yè)都曾因知識產權訴訟影響了上市進程。
根據21世紀經濟報道記者不完全統(tǒng)計，2021年以來，截至12月22日，合計有78家企業(yè)科創(chuàng)板IPO終止審核，其中大多數企業(yè)都曾被問題“知識產權是否自主可控”、“是否符合科創(chuàng)屬性要求”等。
如今年3月被暫緩審議的晶云藥物，就因被起訴侵權受到上市委高度關注；4月27日主動撤回材料的快可光伏，也曾被問詢“是否符合科創(chuàng)屬性評價標準一的相關規(guī)定，知識產權侵權有無整改進展”。
根據公開資料顯示，資料顯示，熵基科技是一家以生物識別為核心技術，專業(yè)提供智慧出入口管理、智慧身份核驗、智慧辦公產品及解決方案的國家高新技術企業(yè)。
從產品主要應用場景來看，熵基科技的主營業(yè)務主要涵蓋三大領域，即智慧出入口管理、智慧身份核驗、智慧辦公，也就是俗稱的“門禁機”“人行通道閘機”“安檢門”“安檢機”“車牌識別一體機”“出入口視頻設備”“生物識別智能鎖”等。
2018年-2020年，熵基科技分別實現營業(yè)收入16.55億元、17.51億元、18.01億元，年復合增長率為2.86%；歸屬凈利潤分別為1.31億元、1.83億元、1.86億元，微幅增長。但在2021年上半年，熵基科技的凈利潤同比下滑35.60%至7366.88萬元；同期扣非凈利潤同比下滑43.52%至6471.90萬元。
此次正值掛牌上市的關鍵時刻，熵基科技突然被漢王科技以專利權糾紛訴至法庭。
漢王科技認為熵基科技侵犯其專利權的是“一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統(tǒng)”。據漢王科技介紹，“公司于2008年6月25日申請了名稱為’一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統(tǒng)’（專利號ZL 200810115547.0）的發(fā)明專利，該專利授權公告日為2016年3月23日。”
近期，漢王科技發(fā)現熵基科技或其全資子公司廈門熵基生產的IFACE102/302/702/702-P等9種型號產品侵犯了公司上述發(fā)明專利，京東世紀在全國范圍銷售上述侵權產品。“上述9個訴訟案件分別對應9個型號的侵權產品，北京市長安公證處對上述事項進行了保全證據公證并出具了公證書。”
目前，熵基科技招股說明書中沒有關于“斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統(tǒng)”的專利權描述情況。熵基科技招股說明書顯示，其境內專利有395種，其中19種為轉讓取得，376種為原始取得；其子公司廈門熵基的專利有43種，其中27種為轉讓取得，16種為原始取得。
眼下，這場訴訟究竟誰是誰非尚沒有定數。
典型的如極米早年在IPO階段，就曾因與光峰科技的專利訴訟，被上市委反復問詢；而在21世紀經濟報道記者早前的報道中，曾沖刺科創(chuàng)板IPO的漢弘集團更是疑似由于知識產權糾紛IPO撤材料……
科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第十二條都曾指出，“(三)發(fā)行人不存在主要資產、核心技術、商標等的重大權屬糾紛，重大償債風險，重大擔保、訴訟、仲裁等或有事項，經營環(huán)境已經或者將要發(fā)生重大變化等對持續(xù)經營有重大不利影響的事項。”
一方面，鑒于知識產權糾紛對于企業(yè)IPO的成功與否影響巨大，不少企業(yè)為了阻撓競爭對手上市，將“知識產權訴訟”作為武器，在IPO階段對競爭對手發(fā)起“專利”狙擊；另一方面，鑒于知識產權是衡量企業(yè)科創(chuàng)屬性、核心競爭力的重要指標之一，證監(jiān)會、交易所上市審核部門對此也高度重視。
根據國內科創(chuàng)企業(yè)服務平臺六棱鏡的IPO庫數據統(tǒng)計情況來看，截至2021年11月15日，共有321家IPO企業(yè)被問詢到“知識產權是否自主可控”的問題共計1274個，共有321家企業(yè)被問詢到“知識產權是否存在潛在風險”的問題共計993個，以及有259家企業(yè)被問詢到相關“研發(fā)體系是否合理、穩(wěn)定”等問題共603個。
“從科創(chuàng)板企業(yè)上市被問詢的全景來看，知識產權問詢已成為科創(chuàng)企業(yè)上市審核必備，整體呈現問詢數量多、問詢力度大、問詢周期長、問詢越來越復雜專業(yè)等特點，在發(fā)行上市審核機構問詢階段，或多或少都涉及是否掌握具有自主知識產權的核心技術、是否擁有高效的研發(fā)體系等深入問詢。同時，科創(chuàng)企業(yè)上市問詢中出現了交叉綜合性問題。”六棱鏡合伙人、COO兼知識產權事業(yè)部總經理劉洋受訪指出。
愛集微知識產權咨詢團隊統(tǒng)計的2021年3月15日至8月15日期間的科創(chuàng)板動態(tài)也顯示，期間310條擬科創(chuàng)板上市企業(yè)相關動態(tài)中，有117條涉及上市委對科創(chuàng)板擬上市企業(yè)涉及知識產權相關問題的問詢。
具體分析來看，上市委問詢次數較多的知識產權相關問題集中在專利的來源、專利對技術和經營影響、專利權屬等方面，此外也有較多的問詢涉及專利數量、申請時間、專利或非專利的侵權風險、專利出資和專利質押等。
上述問題主要是通過知識產權情況考察企業(yè)的科創(chuàng)硬實力，以及企業(yè)是否有真正的科研實力形成能帶來營業(yè)收入的技術并以專利的形式加以保護，同時滿足權屬清晰、合規(guī)、無潛在風險等。
比如在專利權的歸屬上，涉及受讓取得專利、共有專利是否存在糾紛，合作開發(fā)的專利權屬、委托開發(fā)的專利權屬是否存在瑕疵，專利許可的類型是否清晰，發(fā)明專利數量、質量、申請的地區(qū)、申請的時間等情形，都有可能影響發(fā)行人的核心技術，可能影響發(fā)行人的生產經營。
與此同時，專利糾紛，特別是專利侵權訴訟，也是交易所對發(fā)行人首次公開發(fā)行股票并上市審查和監(jiān)管的重點之一。在交易所對擬上市公司的問詢函中，涉及專利侵權訴訟、專利權屬糾紛、自身專利被無效等情形，也有可能影響發(fā)行人的生產經營。
科創(chuàng)板上市委員會關于“知識產權糾紛”的問詢重點
（圖說：科創(chuàng)板上市委員會關于“知識產權糾紛”的問詢重點，來源：記者根據公開資料整理）
值得一提的是，鑒于知識產權糾紛對于企業(yè)上市影響之重大，近年來，企業(yè)IPO上市前后逐漸成為專利侵權糾紛的高發(fā)時段，不少企業(yè)在IPO期間遭到專利侵權訴訟的阻擊，如果處理不當，可能會影響企業(yè)上市進程，甚至導致上市失敗。因此，市場人士強烈建議企業(yè)在IPO前做好相關防范措施。
據劉洋介紹，從六棱鏡過往輔導對接的企業(yè)情況來看，很多企業(yè)前期缺少對知識產權布局的統(tǒng)籌規(guī)劃，中期缺少對發(fā)明申請文本的質量風險管控，后期缺少對專利資產盤點管理與處置運營的有效手段。
“企業(yè)形成知識產權的目的更多是為了滿足科研項目驗收要求、達成科創(chuàng)屬性標準，因此缺乏布局、盲目申請、低質量申請等情況難以避免，企業(yè)內部缺少知識產權布局的統(tǒng)籌規(guī)劃與方向指引，導致知識產權布局與不能有效與主業(yè)優(yōu)勢相匹配。”劉洋說道。
以六棱鏡過往的上市企業(yè)輔導經驗來看，科創(chuàng)企業(yè)在上市過程中將會面臨的知識產權糾紛分為已知和未知兩種。
已知風險通常體現為上市前的知識產權侵權糾紛、核心專利被提起無效程序。這類風險需要在上市前就做好應對預案，因此一般相關機構會結合IPO庫的問詢統(tǒng)計以及行業(yè)發(fā)展態(tài)勢，針對企業(yè)已經發(fā)生的知識產權糾紛或者發(fā)生概率較大的訴訟，在短時間內制定可行性高的應對預案，從有力支撐企業(yè)上市問詢、全面覆蓋糾紛風險的角度予以輔導。
而未知風險的顯性化較弱，通常在企業(yè)上市前無明顯跡象，但根據科創(chuàng)板上市企業(yè)的上市知識產權糾紛頻發(fā)可知，在科創(chuàng)企業(yè)上市階段，往往極容易發(fā)生競爭對手發(fā)起的相關糾紛。此類風險需要提前規(guī)劃、全面排查。
“科創(chuàng)企業(yè)上市過程中存在的瑕疵或者問題，主要是認知層面的問題居多。面對此類問題，六棱鏡的做法是提醒企業(yè)在事前對企業(yè)知識產權現狀進行評價關注，在發(fā)生各類問題的時候才能有決策的依據。本質上應按照資本市場以往的審核要求并結合企業(yè)所在行業(yè)賽道的審核特點，防患于未然，從投入產出看，前期的低成本投入可避免上市階段的高成本不可控風險。”劉洋說道。
上海市錦天城律師事務所合伙人章曉洪也指出，企業(yè)應該是在上市前未雨綢繆，提前聘請專業(yè)人員出謀劃策。擬IPO企業(yè)須從計劃啟動IPO項目申報的輔導期就要增強知識產權保護意識，“一般來說，企業(yè)自己配備知識產權方面的律師，成本是過高的，只有一些大企業(yè)能夠承受這樣的成本，所以常用的應對方式是，當企業(yè)重視知識產權以后，請有這方面特長的律師事務所合作。”
更多內容請下載21財經APP
聚和股份之后，又有IPO公司由于專利權糾紛被上市公司告上法庭。12月23日早間，漢王科技（002362）披露了一則提起訴訟公告，稱公司于近日就人臉識別相關發(fā)明專利被侵權案件向北京知識產權法院提起訴訟，被告包括熵基科技股份有限公司（以下簡稱“熵基科技”）、北京京東世紀信息技術有限公司、廈門熵基科技有限公司（以下簡稱“廈門熵基”），其中廈門熵基系熵基科技的全資子公司。值得一提的是，北京商報記者注意到，被告之一熵基科技目前正在闖關創(chuàng)業(yè)板，并且公司在今年12月剛剛上會獲得通過，目前尚未提交注冊，上述侵權事項是否會對公司IPO進展造成影響也引發(fā)市場關注。12月23日，熵基科技方面回應北京商報記者稱，公司還未收到相關訴訟文件，相關消息也是從漢王科技公告得知，目前公司內部正在核實相關情況。
熵基科技被告侵權專利
漢王科技的一則提起訴訟公告，將IPO公司熵基科技推上了風口浪尖。
12月23日早間，漢王科技披露公告稱，公司于近日就人臉識別相關發(fā)明專利被侵權案件向北京知識產權法院提起訴訟，并于12月21日收到北京知識產權法院出具的9份《民事案件受理通知書》。
據漢王科技介紹，上述9個訴訟中，原告均為公司，其中8個案件的被告為熵基科技、北京京東世紀信息技術有限公司，剩余一個案件的被告為廈門熵基、北京京東世紀信息技術有限公司。
對于訴訟事實與理由，漢王科技表示，公司在人臉識別領域擁有多項核心技術及自主知識產權，生產的產品在領域內享有較高的知名度，公司于2008年6月25日申請了名稱為“一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統(tǒng)”的發(fā)明專利，該專利授權公告日為2016年3月23日。
近期公司發(fā)現熵基科技或其全資子公司廈門熵基生產的IFACE102/302/702/702-P等9種型號產品侵犯了公司上述發(fā)明專利，北京京東世紀信息技術有限公司在全國范圍銷售上述侵權產品。上述9個訴訟案件分別對應9個型號的侵權產品，北京市長安公證處對上述事項進行了保全證據公證并出具了公證書。
需要指出的是，上述被告之一熵基科技目前正處于IPO關鍵階段，公司欲闖關創(chuàng)業(yè)板，并在今年12月2日上會獲得通過。
對于漢王科技的上述指控，12月23日，北京商報記者也致電熵基科技董事會辦公室進行采訪，對方工作人員表示，公司目前還未收到相關訴訟文件，也是在今年早上通過漢王科技公告得知被告，目前公司內部正在核實相關情況，也在積極跟法院溝通。
賠償額是上半年凈利的1.5倍
記者注意到，此次訴訟案件中，漢王科技要求賠償額并不低，合計1.1億元，也是熵基科技今年上半年凈利的近1.5倍。
漢王科技表示，公司請求法院判令上述9個案件的被告立即停止侵犯原告專利權的行為，即立即停止生產、銷售侵權產品；此外，判令上述9個案件的被告連帶賠償原告經濟損失共計1.09億元、維權合理支出公證服務費共計136.87萬元、侵權產品購買成本共計1.01萬元，合計約1.1億元；請求判令上述9個案件的被告承擔案件訴訟費。
根據熵基科技披露的招股書，2018-2020年以及2021年上半年，公司實現營業(yè)收入分別約為16.55億元、17.51億元、18.01億元、9.2億元；對應實現歸屬凈利潤分別約為1.31億元、1.83億元、1.86億元、7366.88萬元；對應實現扣非后歸屬凈利潤分別約為1.23億元、1.79億元、1.77億元、6471.9萬元。
經北京商報記者計算，1.1億元是熵基科技上半年歸屬凈利潤的1.49倍，是上半年扣非后歸屬凈利潤的1.7倍。
招股書顯示，熵基科技是一家以生物識別為核心技術，專業(yè)提供智慧出入口管理、智慧身份核驗、智慧辦公產品及解決方案的國家高新技術企業(yè)，其中智慧出入口管理產品也是公司的拳頭產品，在報告期內貢獻營收占比近七成。
數據顯示，2018-2020年以及2021年上半年，智慧出入口管理產品實現營業(yè)收入分別約為10.68億元、11.97億元、12.76億元、6.41億元，占主營業(yè)務收入的比例分別為64.63%、68.5%、70.93%、69.81%。
并非年內首例
記者注意到，這已并非近期首家IPO公司由于專利糾紛被訴諸法庭，此前帝科股份就披露稱，重組標的由于專利糾紛將聚和股份告上法庭，而聚和股份也在IPO階段。
具體來看，今年9月，帝科股份發(fā)布一則公告顯示，公司重組標的江蘇索特就聚和股份侵害發(fā)明專利權糾紛提起國內、國外兩項訴訟，其中國內訴訟要求聚和股份賠償1.98億元，而聚和股份彼時正在排隊科創(chuàng)板。
相比聚和股份凈利，1.98億元的賠償款也并非小數目，經記者計算，聚和股份2018-2020年合計凈利才2億元。
投融資專家許小恒對北京商報記者表示，發(fā)明專利權糾紛不同于其他訴訟糾紛，大多數會得到監(jiān)管層的重點關注，并且一般涉及金額也較大。
獨立經濟學家王赤坤進而指出，除了可能面臨巨額賠償款之外，侵權產品對被告人營收的貢獻情況也很重要，如果占比較高，可能會對公司盈利能力、后續(xù)經營情況產生重大不良影響，這些都是公司需要面臨的問題。
據熵基科技招股書，公司不少產品均用到了人臉識別、虹膜識別，不過無法計算被告侵權產品占公司營收的比例。針對所涉訴訟產品的具體情況，熵基科技工作人員對北京商報記者表示，公司內部正在核實，如果有必要公司會在更新披露的招股書中進行披露。而對于該訴訟是否影響公司提交注冊以及何時提交注冊的相關問題，對方工作人員則表示，“這個不由公司把控，是根據深交所那邊的安排來進行”。
北京商報記者 馬換換
(圖片可點擊放大查看)