只需要進入華為MatePad Pro里的應用市場，在首頁里找到"全國免費送好課"，將幾大網課APP下載到平板，進入相應APP就能領取相應的免費課程。此外，華為還額外為用戶爭取了更多的專享福利，比如專注4~12歲小孩外語在線教育的VIPKID便為華為用戶提供了豪華專享福利：新用戶可享受888元試聽課禮包（包含1節1對1北美外教試聽課，1節美國CCSS課程標準在線水平自測，6節VIPKID精品公開課）、3個月數字圖書館、6節Ai互動課堂；已注冊未付費用戶可獲得6節精品公開課課時、3個月數字圖書館、6節Ai互動課堂；已付費用戶可獲得12節精品公開課課時。
豐富優質的在線課程，讓孩子在家也能接受名師的輔導。而在線上學習的過程中，華為MatePad Pro的智慧分屏和平行視界等創新功能，還能讓孩子的學習效率事半功倍。
俗話說得好，"好記性不如爛筆頭"，聽講過程中做好筆記的重要性不言而喻。但普通的平板電腦只能在屏幕上顯示一款APP，聽課與記筆記不可兼得。這一問題在華為MatePad Pro上得到了完美的解決。其智慧分屏功能，可以支持多達三個APP同屏運行，在學習的課程中，完全可以一個窗口播放在線教學視頻，一個窗口打開備忘錄，做課堂筆記，或者打開瀏覽器在線搜索資料，并且窗口比例大小還可以根據個人喜好進行調整，再也無需頻繁切換APP，讓在線學習更加專注。
華為MatePad Pro的另一項絕技"平行視界"能夠實現同一應用的分屏顯示，比如，我們在選擇學習課程時，屏幕左側顯示課程列表，屏幕右邊顯示點開的課程，就像是打開了另一臺平板一樣，可以在上面直接觀看課程。如果覺得課程不適合，點擊屏幕左邊其它課程，新打開課程會自動覆蓋右側已打開課程，無需點擊返回到APP主頁面進行選擇。這樣一來，就充分利用了平板電腦的大屏優勢，使用過程中無需頻繁翻轉屏幕方向，節省時間的同時也能提升學習效率。
華為MatePad Pro的10.8吋大屏對在線學習同樣也是大有助益。得益于好萊塢DCI-P3電影級色域以及華為獨家的 "銳屏"顯示增強技術的加持，再加上高達2560*1600的超高分辨率，MatePad Pro的屏幕不僅色彩還原真實，畫質更是細膩入微，能夠真實還原每一節課的每一處細節。此外，Histen 6.0多聲道3D立體音效技術和立體聲四揚聲器，能夠最大程度地還原出真實的課堂環境，極大地增強了學習時的沉浸感。
此外，針對孩子在家學習自制力差的問題，華為MatePad Pro貼心提供了"健康使用平板"的功能，家長可以對每個APP設置每日使用時間，超時會自動鎖定APP。使用這一功能可以適當控制孩子的娛樂時間，讓孩子把MatePad Pro真正用到學習上，勞逸結合，事半功倍。
大量優質在線課程與眾多實用功能的加持，使華為MatePad Pro成為了孩子的隨身精品課堂。目前，華為MatePad Pro丹霞橙、青山黛、貝母白、夜闌灰四款配色均在熱銷中。其中，素皮版擁有8GB+256GB （含鍵盤、手寫筆）、8GB+512GB（含鍵盤、手寫筆）兩個型號，售價4999元起；玻纖版擁有6GB+128GB、8GB+256GB 兩個型號，售價3299元起。用戶可通過華為官方商城、各大授權電商、華為體驗店及線下門店進行搶購。
天津某公司經合法授權取得涉案影視作品的獨占性信息網絡傳播權，其發現深圳某公司未經許可通過經營的安卓平板電腦客戶端涉案軟件提供涉案影片的在線播放服務，認為深圳某公司的行為侵害了其享有的獨占性信息網絡傳播權，造成經濟損失，遂針對涉案侵權行為進行了公證證據保全，并向法院提起訴訟，請求法院判令深圳某公司立即停止侵權，并賠償經濟損失及合理開支。
涉案作品片頭署名“RELATIVITYMEDIA美國相對論傳媒影業出品”、片尾署名“?2011WAROFTHEGODS,LLCALLRIGHTSRESERVED”。RELATIVITYMEDIA,LLC和WAROFTHEGODS,LLC簽署《授權書》，將該作品在中國（香港、澳門、臺灣除外）再授權和發行該電影，包括藉由劇院、公共視頻、家庭視頻、商業視頻、免費電視、付費電視、視頻點播技術、航空公司權利、行動通訊、網絡、利用促銷商品推廣和宣傳電影的權利以及反盜版的獨家權利不可撤銷的授權給SKYLANDENTERTAINMENTLIMITED，天津某公司取得上述SKYLANDENTERTAINMENTLIMITED的授權，享有在中國大陸地區對涉案影視作品獨占專有信息網絡傳播權、制止侵權的權利，授權期限自2012年2月10日至2017年2月9日年。
天津某公司進行的證據保全公證中顯示，在深圳某公司的網站上提供涉案軟件安卓平板電腦客戶端的下載，該網站首頁介紹稱“涉案軟件是一款專業的移動便攜式數碼產品播放器，目前支持市面上大多數裸眼3D數碼產品。本軟件除了能播放各類產品的本地2D/3D視頻外，還支持在線播放功能。是目前市面上唯一一款支持3D（立體）視頻在線播放功能的播放器，目前僅支持Android平臺”。文字介紹下方有“海量在線影視內容”、“兼容多種手機機型”、“2D手機也可觀看3D”、“強大社區支持”等宣傳介紹。安裝涉案軟件后打開軟件，界面上方有“電影”、“片花”、“短片”、“演示”等四個標簽頁，下方有“影視”、“會員”、“離線”、“設置”、“退出”等五個選項。涉案軟件默認的界面即“電影”界面，該界面有影片列表，拖動列表，可找到涉案電影。
天津某公司向法院起訴后，一審法院經審理認定深圳某公司實施了侵害信息網絡傳播權行為，應當承擔賠償責任，深圳某公司不服一審判決提出上訴，二審法院審理后認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確，故駁回上訴，維持原判。
天津某公司為維護其合法權益，委托我所律師代理其提起訴訟。我們認為深圳某公司經營的涉案軟件安卓平板電腦客戶端使得用戶可以在其界面內在線觀看天津某公司享有獨占權利的涉案影視作品，實施了向公眾提供作品的行為，應當承擔直接侵權的法律責任。
一、天津某公司享有涉訴作品的信息網絡傳播權，其性質為獨占專有使用，并有權單獨以自己的名義維權。
天津某公司提供的權屬證據可以充分證明，涉案作品的權利人系經合法有序的授權，將涉案作品的獨占專有信息網絡傳播權授予天津某公司的，因此天津某公司依法享有涉案作品的獨占專有信息網絡傳播權，并有權以自己的名義維權。
二、深圳某公司經營的涉案軟件安卓平板電腦客戶端使得用戶可以在線觀看涉案影視作品，實施了向公眾提供作品的行為，應當承擔直接侵權的法律責任。
（一）涉案侵權平臺由深圳某公司經營。
天津某公司提交的證據保全公證中顯示，深圳某公司的網站上提供涉案軟件的下載服務，涉案軟件是在深圳某公司的網站上下載并安裝的，上述事實說明深圳某公司是涉案平臺的經營主體，應當對涉案平臺的侵權行為承擔賠償責任。
（二）深圳某公司實施的行為構成對涉案影視作品的提供，系信息網絡傳播行為，構成直接侵權。
l.深圳某公司對涉案作品進行了編輯整理及推薦。
天津某公司提交的證據保全公證中顯示，深圳某公司在涉案軟件中設置了“電影”、“片花”、“短片”、“演示”等四個標簽頁，下方有“影視”、“會員”、“離線”、“設置”、“退出”等五個選項。涉案軟件默認的界面即“電影”界面，該界面有影片列表，拖動列表，可找到涉案電影。由此看出，深圳某公司針對其提供的涉案作品實施了編輯整理及推薦的行為。
2.涉案作品是在涉案軟件的界面中進行播放的。
公證顯示，點擊涉案作品的圖標即可直接播放，因此深圳某公司向不特定的公眾提供涉案作品，使得公眾可以在其個人選定的時間和地點獲知該作品的內容，直接實施了向用戶提供涉案作品的行為，侵犯了天津某公司的信息網絡傳播權，屬于直接侵權。
三、深圳某公司的侵權行為給天津某公司造成了極大的經濟損失，應當承擔賠償責任。
涉案影視作品極具影響力，知名度高，經濟價值極大，深圳某公司的侵權行為實施范圍大，給天津某公司造成了極大的經濟損失，應當承擔賠償責任。
一審法院判決深圳某公司承擔賠償責任，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
（2017）京73民終1063號
二審法院認為，本案的爭議焦點有以下二點：一、深圳某公司涉案行為是否侵害了天津某公司對涉案電影的信息網絡傳播權；二、一審判決認定的經濟損失及合理支出金額是否過高。
針對第一項焦點問題，《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條規定，網絡用戶、網絡服務提供者未經許可，通過信息網絡提供權利人享有信息網絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規另有規定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網絡傳播權行為。通過上傳到網絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規定的提供行為。本案中，根據在案證據可以認定，深圳某公司將涉案電影置于信息網絡中，使公眾通過其涉案軟件安卓平板電腦客戶端能夠在其個人選定的時間和地點觀看涉案作品，且深圳某公司并未提交證據證明其實施涉案行為經過了涉案作品的權利人天津某公司的許可，因而涉案行為構成侵害信息網絡傳播權行為。
深圳某公司主張其在提供作品時對作品進行了技術處理，該種技術處理使得個人通過涉案軟件獲得作品與原始畫面有很大區別，用其研發的裸眼3D數碼產品才能正常播放作品，另外，其提供的涉案作品畫面僅有1/2且清晰度較差，因而不構成對天津某公司信息網絡傳播權的侵犯。二審法院認為，首先，雖然涉案電影畫面僅有原畫面的1/2且清晰度較差，但足以認定該部分畫面內容來源于涉案電影，是涉案電影的一部分。其次，該部分畫面內容足夠體現出作者獨特的智力判斷與選擇，已構成具有獨創性的表達。因而，深圳某公司使用了涉案作品中具有獨創性的表達，且其并未舉證證明該使用行為獲得了權利人的許可，故該行為構成對涉案作品信息網絡傳播權的侵犯。
此外，深圳某公司主張其是為了向受眾說明自己的技術支持在線播放3D視頻這一問題，不得已引用了涉案作品，屬于合理使用，因而不構成侵權。二審法院認為，在滿足某些法定條件的情況下，使用他人的作品可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。另外，依照著作權法有關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。本案中，涉案作品為電影，通過信息網絡傳播電影并使網絡用戶能夠在其個人選定的時間和地點獲得的方式已經成為電影作品實現其市場價值的十分重要的途徑和手段。深圳某公司使用涉案電影的方式與天津某公司利用其享有的專有信息網絡傳播權從涉案電影中獲得經濟價值的方式基本一致，必然會導致天津某公司對于涉案電影潛在合法利益的喪失，因而深圳某公司的涉案行為并不符合合理使用的要件，對其該項主張二審院不予支持。基于此，在深圳某公司無證據證明其已獲得授權的情況下，被訴行為構成對天津某公司信息網絡傳播權的侵犯。
針對第二項焦點問題，深圳某公司認為其研發的涉案軟件技術尚未成熟，還處于技術完善階段，且目前提供的涉案作品觀賞性有限，即使構成侵權，其并無違法獲利，一審判決的賠償過高。二審法院認為，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。本案中，雙方當事人并未提交證據證明權利人的實際損失或者侵權人的違法所得，故應當依據法定賠償標準確定賠償數額。基于此，一審法院綜合考慮涉案作品的清晰度及觀賞度、侵權行為的性質與情節、影響范圍等因素在法定限額內酌情確定經濟損失并無不當，故一審判決賠償數額過高的上訴理由不能成立。
綜上所述，二審法院認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回深圳某公司的上訴，維持原判。
一、侵害作品信息網絡傳播權糾紛案件中，如何判斷被訴行為是否屬于合理使用行為？
我國《著作權法》第二十二條規定了合理使用行為的具體情形，二審法院在判決中指出，在滿足某些法定條件的情況下，使用他人的作品可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。《中華人民共和國著作權法實施條例》第二十一條規定，依照著作權法有關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。可見，該條規定的內容是針對《中華人民共和國著作權法》第二十二條列舉的合理使用各種具體情形另行規定的認定合理使用成立的必要條件。就本案而言，涉案作品為電影，通過信息網絡傳播電影并使網絡用戶能夠在其個人選定的時間和地點獲得的方式已經成為電影作品實現其市場價值的十分重要的途徑和手段。深圳某公司使用涉案電影的方式與天津某公司利用其享有的專有信息網絡傳播權從涉案電影中獲得經濟價值的方式基本一致，必然會導致天津某公司對于涉案電影潛在合法利益的喪失，因而深圳某公司的涉案行為并不符合前述規定的要件，不屬于合理使用行為。
二、侵害作品信息網絡傳播權糾紛案件中，在權利人的實際損失或侵權人的違法所得不能確定的情況下，應當如何認定賠償數額？侵權未獲利是否影響賠償數額的認定？
著作權法第四十九條規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給與賠償，實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給與賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。
由該規定可知，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當賠償的是侵權行為對權利人所造成的實際損失。雖然該條款中規定在實際損失難以計算的情況下，可以按照侵權人的違法所得給予賠償，但這一規定的實質系將侵權人的違法所得作為計算權利人實際損失的方式。但需要指出的是，違法所得并非計算實際損失的唯一方式，亦非優先計算方式。通常情況下，著作權人最為直接的實際損失是許可費損失。依據著作權法的規定，任何人以著作權法所規定的方式使用作品均需支付許可費，這也就意味著，他人未經許可使用作品必然造成著作權人許可費的喪失。基于此，即使侵權違法獲利很少，甚至并無獲利，許可費的喪失均客觀存在，因此，被訴侵權人應至少對此予以賠償。
本案涉及了VR技術下影視作品信息網絡傳播行為的認定、合理使用行為的認定、著作權侵權賠償數額的確定方面的爭議問題，對于律師辦案實務具有指導性的意義。
特別是隨著近年來VR技術（即虛擬現實技術）的發展，中國的VR公司從2014年底的幾十家至今已增長到兩千家左右，VR終端數量達到300萬臺，在VR產業火爆發展的同時，由VR產品引發的法律問題尤其是著作權保護問題日漸凸顯，為侵害信息網絡傳播權的認定不斷帶來新的問題。該案件的二審判決中就相關問題的認定進行了詳盡的闡釋，不僅對于此類糾紛案件的解決具有指導意義，更對權利人的維權以及視頻播放應用程序經營者的風險防范具有積極作用。
相關法律知識：
保證合同糾紛相關知識
一、保證
民法典上的保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不能履行債務時，保證人按照約定履行債務或承擔責任的行為。保證具有下列三個方面的含義：
1、保證是一種雙方的民事法律行為。
保證須由債權人與保證人雙方的意思表示一致才可成立。凡僅由一方的意思表示即可成立的保證，不是民法上的普通保證。如票據法上的保證，即使有保證人一方的意思表示即可成立。
2、保證是擔保債務人履行債務的行為。
保證是雙方約定由保證人擔保債務人履行債務的，所以保證人只能是債務人以外的第三人，也就是說被保證人只能是保證當事人以外的人。保證人與被擔保履行債務的債務人不能是一人，因此，凡對自己的行為所作的保證，都不屬于民法典上的保證。
3、保證是約定于債務人不履行債務時由保證人承擔保證責任的行為。
保證人的保證是以債務人不履行債務為生效要件。因此，凡不能發生保證人保證債務，或不是在債務人不履行債務時才負擔保證債務的保證，均不是民法典上的保證。
【免責聲明】文章案例過程、圖片都來源于網絡，此文章旨在以案普法，無低俗等不良引導。如涉及案件版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們將刪除內容！特別說明，本文不存在捏造事實。
日，據外媒報道，YouTube TV應用登陸PS4主機，PS4玩家可以從PlayStation商店下載使用咯。
YouTube TV應用是免費的，大小142MB，不過訂閱該服務并不是免費的，官網價格為49.99美元一個月，約合人民幣345元。
YouTube TV支持電視直播，擁有超過70個主要頻道直播，包括ABC，CBS，FOX，NBC，ESPN，HGTV等等。
實際上，索尼作為影視巨頭曾經推出過自家的流媒體電視業務PlayStation Vue，有50多個直播頻道，可在PS4和PS3、Roku播放器和Roku TV、亞馬遜Fire TV、蘋果電視（第四代）、Android TV、Web瀏覽器、iOS和Android、亞馬遜Fire HD6及以上平板電腦以及谷歌Chromecas上下載使用。
7373404