nline Text Compare 是一個功能強大的在線文本比較工具，通常用于比較計算機系統上的文本。
它的主要功能是，比較純文本類文件，比如源代碼 、HTML 文件或XML 文件等腳本文件，并高亮顯示兩個文本的差異。
用瀏覽器打開“onlinetextcompare.com”后，可以看到初始的左右兩邊是很相似的兩個文本，被著色的第二行文本就是它們的差異，不相同的每個字符都被高亮顯示出來。
點擊“全屏”標志可以獲得，更大、更清晰的視野。
點擊上面的“瀏覽”按鈕還可以比較兩個文件，也可以修改，任意兩邊的文本，來對比差異。
右上角的下拉框，列出來了所有可以比較的文件類型，其中包含Excel文件的比較，感興趣不妨試一試。
網站的鏈接，放在評論區，如果您探索出了新的功能，請在評論區留言。
#辦公軟件#?
樣是16英寸筆記本，大體定位也相同，但是蘋果MacBook Pro 16卻比華為MateBook 16s價格貴2倍還多。如果早幾年，筆者或許咬著后槽牙也要花18999元買MacBook Pro，但是現在，物美價廉的英特爾Evo認證的MateBook 16s多半才是辦公用機的最優解。
蘋果MacBook Pro貴有貴的道理，但16英寸起價18999元屬實是有點太貴了。早幾年，Windows陣營筆記本屏幕不太行、設計不夠好看還可以理解蘋果賣的貴，但最近幾年，像MateBook 16s這樣的Windows筆記本，先不說內在如何，外觀設計、做工用料、漆面質感、屏幕效果其實已經與MacBook Pro不相上下，再加上MateBook 16s這樣的產品最高搭載了性能比蘋果M1 Pro還要強的英特爾12代酷睿i9-12900H處理器，可以說是除了續航能力之外，真的是沒有什么其它理由讓我拒絕MateBook 16s這樣的產品。
所以接下來我們不妨從性能、兼容性、屏幕、外觀、擴展性等幾個方面，系統性的對比一下華為MateBook 16s和蘋果MacBook Pro 16，看看2倍多的差價是否就意味著MacBook Pro 16比MateBook 16s個方面都更好。
·M1 Pro性能比12代酷睿強？
隨著蘋果推出自研處理器，不少人從蘋果的PPT上就分析出了M1性能肯定要比酷睿強。那么在實際產品中真是這樣嗎？我們不妨以macOS和Windows平臺都有的CINEBENCH R23的測試結果，來看看MacBook Pro 16搭載的M1 Pro是不是比MateBook 16s搭載的i9-12900H性能更強？
實測來看，i9-12900H處理器單核得分1860分，多核得分16125分，而蘋果M1 Pro單核得分1531分，多核得分僅為12340分。單核性能方面，12代酷睿i9-12900H處理器領先21.5%，多核性能領先30.7%。
因此單看理論性能比拼的話，英特爾12代酷睿更勝一籌。
此外不得不說的是，作為英特爾Evo認證機型，華為MateBook 16s在硬件性能釋放上也達到了相當不錯的水準，i9-12900H處理器可以穩定65W高功耗釋放，這也是其強力性能輸出的根本保障。
因此在綜合生產力性能上，MateBook 16s也比MacBook Pro 16表現更加優秀。我們參考專業生產力測試軟件CrossMark的結果，MateBook 16s綜合得分2001，MacBook Pro 16綜合得分只有1551。
·macOS兼容性依舊不及Windows
其實說到蘋果筆記本與Windows筆記本，更為明顯的差異主要還是在兼容性，這可能是不少朋友不選蘋果筆記本的主要原因。即便像MacBook Pro 16這樣各方面都不錯的產品，因為macOS系統本身兼容性問題，也會讓不少用戶感到困擾，這一點尤其體現在游戲上。
時下，不少用戶的需求是辦公之余還會玩游戲，因此希望筆記本能夠同時兼顧辦公需求和游戲需求。華為MateBook 16s搭載的英特爾12代酷睿i9-12900H自帶英特爾銳炬Xe核顯，擁有相當于入門級獨顯的圖形性能水準，雖然無法運行大型3A游戲，但像《CS:GO》，《DOTA2》，《英雄聯盟》這些電競游戲都可以流暢運行，同時它還兼容所有游戲。
而MacBook Pro 16在這方面則有些尷尬，雖然也能玩《DOTA2》等少數游戲，但大多數游戲都沒有macOS版本，即便是一些對硬件性能要求不高的游戲也無法兼容，這對于有相應需求的朋友來說無疑是一大阻礙。
此外別忘了，Windows平臺有XGP這項超值游戲訂閱服務，每月不到30元即可暢玩數百款游戲，而同為訂閱制的Apple Arcade無論是游戲陣容還是整體體驗，都無法與XGP相提并論。
·屏幕素質MacBook Pro占優，但差距在縮小
不過說到屏幕的話，蘋果MacBook Pro 16相對于華為MateBook 16s還是要更好一些。
首先，Liquid視網膜XDR顯示屏的效果一眼看上去就更加細膩。16.2英寸配上3456×2234高分辨率，加上macOS系統本身從字體到動畫過度再到色彩調教等方面都要優于Windows系統，因此MacBook Pro 16屏幕的觀感體驗非常舒適。
此外，MacBook Pro 16屏幕最高亮度可以達到1600nits，這是目前Windows筆記本無法達到的高度。
不過，華為MateBook 16s的屏幕素質在Windows陣營筆記本也算是相當不錯的。雖然分辨率為2520×1680，但卻擁有高達90%的屏占比，色準ΔE平均值為0.69，支持97%的sRGB色域覆蓋。同時它還支持觸控，一方面可以配合華為多屏協同來實現便捷操控，另一方面甚至可以取代傳統鍵鼠操控，這是MacBook Pro 16所不具備的特性。
整體來看，MateBook 16s屏幕雖然依舊比不上MacBook Pro 16，但已經不像以往的Windows筆記本那樣沒有一戰之力，二者之間的差距已經在縮小。
·接口擴展性MateBook 16s更加全面
對于筆記本用戶來說，便捷易用是最基本的訴求。就比如接口配置上，MacBook Pro 16即便機身空間足夠，但依舊只配備了3個雷靂4端口，依舊沒有配置標準的USB-A。要說MacBook Air比較纖薄放不下USB-A還可以理解，MacBook Pro 16機身空間足夠的情況下還是沒有USB-A，筆者也只能認為蘋果跟USB-A有仇了。
MateBook 16s在這一點上就做到了各方面都兼顧，其機身右側配有2個USB 3.2 Gen 1 TYPE-A，左側配有1個雷電4，既為用戶帶來了雷電4這樣的高性能接口，又同時為用戶提供了便捷易用的USB-A，對于商務辦公用戶來說真是再合適不過了。
·外觀設計見仁見智
外觀設計上，筆者只能說是仁者見仁智者見智了。
不過就華為MateBook 16s和蘋果MacBook Pro 16這兩款產品來說，如果MacBook Pro 16沿用蘋果以前的設計，筆者會覺得二者外觀設計不相上下。但是現在這個比較臃腫的設計確實是讓筆者有些喜歡不起來。
相反，MateBook 16s這種傳統的楔形機身設計其實更適合這種大尺寸筆記本。因為16英寸的筆記本本身尺寸就已經比較大了，MacBook Pro 16的設計在大尺寸上看起來就更加的笨拙，這一點其實對于一下同樣設計的MacBook Pro 14和13就會發現，MacBook Pro 16用這樣的設計確實是不太好看。
不過除了這一點之外，MacBook Pro 16外觀設計上的其它方面依舊保持了相當高的水準，如A面的質感，鍵盤區域合理布局帶來的美感等等，都依舊展現了蘋果在設計上的功力。
·MateBook 16s與MacBook Pro 16到底該如何選
那么這兩款產品到底該如何選呢？
首先要明確的是，MacBook Pro 16處理器性能雖然比MateBook 16s差，但得益于ARM架構天生的低功耗優勢，MacBook Pro 16的續航能力要明顯優于MateBook 16s。同時MacBook Pro 16在視頻剪輯類應用上，效率也要高于MateBook 16s，這是因為M1 Pro自帶的GPU在加速效率上要優于銳炬Xe核顯。
MacBook Pro 16 H.264/H.265視頻編碼速度
MateBook 16s H.264/H.265視頻編碼速度
因此，MacBook Pro 16主要適合兩類用戶：
其一，視頻內容創作者。16英寸大屏、M1 Pro提供的高效視頻剪輯能力，加上macOS生態里非常好用的Final Cut，還是能夠為視頻創作者帶來極為高效、快捷的體驗。
其二，需要長續航電腦的單純的辦公用戶。
而MateBook 16s的目標用戶群體就沒那么多的限制了。只要不是對筆記本續航太過追求極致，也不是非要追求視頻剪輯效率上的那一點領先，而只是想要一臺兼容性出色、交互體驗舒適、易于上手的大屏生產力工具的話，那么華為MateBook 16s自然是更好的選擇，畢竟它的價格還不到MacBook Pro 16的一半。
(8085824)
年一度的瀏覽器橫評又來了，本次橫評我們依舊選擇了11款常用PC瀏覽器，
本次測試我們選擇了11款瀏覽器，既包括主流的Chrome、Edge、火狐等，也包括一些冷門瀏覽器，同時也有一些大家比較常用的瀏覽器因為時間問題暫時沒有納入進來，我們會在今年下半年的瀏覽器橫評中把未測試的進行補全。
本次11款瀏覽器中有10款是基于谷歌Blink渲染引擎打造的，只有Mozilla FireFox使用Gecko 2內核。
谷歌在退出Webkit項目之后，就在其基礎之上重寫了Blink引擎，但它本質上還是Webkit，只不過是谷歌把Webkit中與Chromium無關的Ports全部移除掉，再將代碼結構重新整理，所以Blink是Webkit的繼承者，并非谷歌全新研發的渲染引擎。
·測試項目與相關說明
測試項目依舊是包含了8項，具體如下：
一，Browserbench的三個測試項目：JetStream2、MotionMark，以及Speedometer。三者分別測試瀏覽器的Java腳本性能、動畫場景的圖形渲染性能、以及Web應用的響應速度。
二，HTML5 TEST，顧名思義，測試瀏覽器的HTML 5性能。
三，谷歌Chromium的Octane 2.0，同樣是測試瀏覽器的Java腳本性能。
四，Mozilla的Kraken JavaScript測試，這里引入多個不同的Java腳本性能測試會更加公平一些。
五，Basemark Web 3.0性能測試，可以看做是瀏覽器的綜合性能測試。
六：內存、CPU、GPU占用率測試。
需要說明的是：
·不同電腦硬件配置對于測試結果會有比較明顯的影響，但是只要在同一硬件配置下做完所有測試，那么就可以區分出瀏覽器之間的性能差異。
·因為在不同硬件配置下跑出的分數是不盡相同的，所以本篇橫評所有測試分數均只做為參考，主要用以衡量各瀏覽器的性能強弱，不做固定得分看待。
·測試平臺硬件信息：
本次使用的測試平臺我們選擇了ROG槍神7 Plus超競版游戲本，它的配置為英特爾13代酷睿i9-13980HX處理器，2×16GB DDR5-4800內存，1TB PCIe4.0固態硬盤以及NVIDIA GeForce RTX 4080獨立顯卡，網卡配備了英特爾Wi-Fi 6E AX211無線網卡。
·各項性能測試結果及排名
基本信息了解之后，我們來看看測試結果。
【JetStream2】
首先是Java腳本性能測試JetStream2，該項測試包含了59項各類Java腳本相關獨立測試項，每個測試項會給出最高分、最低分和平均分，最終會給出一個總成績。
在這項測試中，微軟Edge瀏覽器以252.391分奪得第一名，傲游瀏覽器以238.636分排名第二，Chrome瀏覽器、Opera瀏覽器分別以236.177和233.166分位居3、4位，FireFox、世界之窗、2345三款瀏覽器排名后三位。
【MotionMark】
第二項測試為MotionMark，它主要衡量瀏覽器的圖形渲染能力。瀏覽器雖然主要功能是瀏覽網頁，但其實它不僅僅涉及到圖片、文本的加載，一些網頁特效、網頁游戲等內容，需要用到圖形渲染能力。
在這項測試中，Edge瀏覽器以1123.4分排名第一，傲游瀏覽器得分1097.59排名第二，Chrome瀏覽器得分1063.88排名第三，排名最后三位的分別是2345、世界之窗以及搜狗。
【Speedometer】
第三項測試為Speedometer，它主要衡量瀏覽器的Web應用響應能力。該項測試中，Edge與Chrome同為264分并列第一，傲游瀏覽器以260.9分排名第二，后三位依次為世界之窗、360安全瀏覽器以及搜狗瀏覽器。
在Browserbench三項測試中，比較出人意料的是國內廠商制作的傲游瀏覽器。作為曾經國內瀏覽器一哥，傲游一度遭遇了口碑下滑的尷尬，不過現在看來，傲游的技術力還是相當可以的，Java和圖形渲染能力甚至略超Chrome，這一點確實沒有預料到。
【HTML5 TEST】
第四項測試我們來看看HTML5性能。
從測試結果來看，獵豹瀏覽器在HTML5性能上表現出色，以532分拿下第一名；Edge、Chrome、傲游、QQ、2345、360六款瀏覽器得分均為528分，達到了當下的平均水準；Opera的表現也還不錯達到了526分；FireFox、搜狗表現一般，但也達到了500分以上；世界之窗表現最差，僅為481分，這一成績大概相當于2019年瀏覽器的平均水準，畢竟世界之窗目前已經很久都沒有更新了。
【Octane 2.0】
Octane 2.0是谷歌Chromium的Java腳本性能測試標準，因此對于使用Blink引擎的瀏覽器自然是有一定偏向，以致于Gecko 2的FireFox排名墊底。所以我們在下面也引入了Mozilla的Kraken JavaScript測試，以保證公平性。
10款Blink引擎的瀏覽器中，Edge、Opera、Chrome排名前三，傲游與前三的差距也不算大，再下來QQ、獵豹、360以及搜狗四款瀏覽器位居第二梯隊，世界之窗、2345依舊表現不佳。
【Kraken JavaScript】
第六項出自Mozilla的Kraken JavaScript測試。
原本FireFox應該有自家BUFF加持而占優，但結果卻是并不太理想，測試結果排名倒數第四，Kraken JavaScript加載速度為699.9毫秒。而排名前三的依舊為Edge、Chrome、Opera，另外傲游也進入了500毫秒大關。
此外，此前一直拉胯的世界之窗竟然在Kraken Web框架下的加載速度上表現強勁，以550.1毫秒位居第五，這一點比較出乎預料。
【Basemark Web 3.0】
第七項測試我們來看看Basemark的Web 3.0相關測試。該項測試包含了非常豐富的Web應用、功能和圖形相關測試，可以看作是瀏覽器的綜合性能測試。
在這項測試中，Opera表現最佳，總得分1280.08，Chrome排名第二，傲游依舊表現穩定，排名第三，此前多項第一的Edge瀏覽器排名第四。不過從得分可以看到，前四名的差距其實非常小，第一名與第四名得分僅差72.84分，幾乎可以忽略不計。
綜合性能排名后兩位的世界之窗和QQ主要原因在于二者無法順利運行Web 2.0的相關測試項，因此得分偏低。
從七項基本性能測試來看，Edge、Chrome兩款瀏覽器的表現非常穩定，綜合性能最佳。而國內瀏覽器品牌里，老牌的傲游性能不輸Edge和Chrome，這在測試之前是筆者沒有預料到的。此外，Opera也依舊是一款比較不錯的瀏覽器。而相對不太推薦的是世界之窗、2345這兩款瀏覽器，在加載速度、響應速度、圖形渲染方面表現都不是太好。
此外，QQ、360、搜狗、獵豹這幾款瀏覽器的表現不相上下，如何選擇就看大家日常的使用習慣。
FireFox也就是火狐瀏覽器如今確實是性能不夠看了。以往火狐其實是一款口碑極佳的瀏覽器，但目前來看，Gecko 2與Blink之間的差距還是比較明顯的，火狐用戶大量的流失也并非是沒有道理。
·評測總結
本次評測的11款瀏覽器中，世界之窗因為長時間沒有更新，所以整體表現還停留在5-6年前的水準，而且一些時下網頁的功能與特性也無法正常支持，因此這款瀏覽器雖然還能夠下載到，但是不建議大家去使用。
下面來看看包含Octane 2.0和不包含Octane 2.0測試項時（之所以區分是因為Octane 2.0是谷歌推出的測試項，對非Blink引擎的瀏覽器，如FireFox不夠友好，為了公平，我們做了區分），11款瀏覽器的性能總得分排名情況。
包含Octane 2.0總得分
不包含Octane 2.0總得分
從性能測試來看，Edge、Chrome、傲游、Opera是相對比較好用的瀏覽器，Java腳本的運行效率、圖形渲染、Web應用的響應速度、Web 3.0的特性等方面都非常不錯，但是相對應的，這些瀏覽器對于硬件資源的占用率也比較高，如果是使用筆記本電腦，且不插電的話，耗電量相對會比較高。
FireFox作為唯一一個非Blink引擎的瀏覽器，從實測來看其技術力近幾年已經逐漸掉隊，尤其是Octane 2.0測試項加入總分統計后，因為得分過低而排名最后。不過即便去除Octane 2.0的分數，FireFox現在的性能表現也難以像以往那樣與Chrome這些瀏覽器抗衡。但這并不代表火狐瀏覽器不好用。雖然理論性能有所不濟，但在實際應用中，火狐依舊是比較不錯的一款，習慣于火狐的朋友其實沒有必要放棄，畢竟瀏覽器這東西用著舒服才是王道，性能測試看個熱鬧就好了。否則Edge瀏覽器也不會持續淪為其它瀏覽器的下載工具。
QQ、360、2345、搜狗、獵豹這些瀏覽器雖然性能表現不如上述幾款，但硬件資源占用較低，優化較好，尤其是QQ瀏覽器，筆記本不插電使用的話，QQ瀏覽器是比較節能的選擇。不過國內設計的這些瀏覽器的通病就是亂七八糟的元素太多，對于喜歡極簡風格的用戶來說卻是不太可能對它們產生好感。
(8165434)