知道嗎？
靈車改裝成公交車之事，或許你沒經(jīng)歷過，但你所坐過的公交車，不一定只載 活 人。還有，末班車盡量不要坐，因為你不確定這輛車在投入運營之前，是否只做活人生意……
噌！噌！噌！
燈光打過來！
年度巨作《花千骨》之后，“氧氣聽書”第二部獨家自制有聲廣播劇，《靈車》即將登場！
《靈車》改編自堂前雁同名小說，本書連載于黑巖閱讀網(wǎng)，是黑巖靈異類小說的人氣作品。長期霸占黑巖榜單前三！
更令人期待的是，本書將邀請《我當(dāng)?shù)朗磕切┠辍返闹鞑?/strong>——乙白來擔(dān)任旁白。乙白渾厚磁性的嗓音，與這部作品懸疑的氣氛十分契合，《靈車》也將延續(xù)《我當(dāng)?shù)朗磕切┠辍返娘L(fēng)格，一定會帶給大家別樣的驚悚體驗！
?
靈車，顧名思義，是運載靈柩或骨灰盒的車輛。當(dāng)然，你也可以理解為死人專用車。
靈車改裝成公交車之事，或許你沒經(jīng)歷過，但你所坐過的公交車，不一定只載活人……我做了四年公交司機，心中的秘密也整整壓抑了四年，我來親身講述你所不知道的列車驚悚事件。
快屏住呼吸，千萬別回頭！
……
氧氣聽書，獨家制作！
黑巖網(wǎng)年度冠軍作品《靈車》，
聯(lián)手《我當(dāng)?shù)朗磕切┠辍吠跖浦鞑ヒ野祝?/p>
傾情打造——
這輛午夜公交車上到底掩藏著什么樣血腥的秘密？而最后劉明布能否逃脫拶指燈籠的詛咒，成功解開關(guān)系生死的重要謎團……
10月28日晚上12點，當(dāng)午夜鐘聲響起，我們不見！不散！
死了…魔滅了…我還活著…
為什么？
為何讓我從遠古神墓中復(fù)出，我將何去何從？
神魔陵園除了安葬著人類歷代的最強者、異類中的頂級修煉者外，其余每一座墳?zāi)苟悸裨嶂晃贿h古的神或魔，這是一片屬于神魔的安息之地。
一個平凡的青年死去萬載歲月之后，從遠古神墓中復(fù)活而出，如林的神魔墓碑令青年感到異常震撼。
悠悠萬載，滄海桑田。
原本有一海峽之隔的仙幻大陸和魔幻大陸相連在了一起，道法與魔法并存，真氣與斗氣同在，東方神龍與西方巨龍共舞……
絕代佳人，纏綿的愛情；恐怖絕地，玄異的驚險之旅；遠古遺聞，失落的傳說；眾神之秘，不滅的神之遺跡……
神秘的東方修道者、奇詭的西方魔法師、無敵的東方武者、至強的西方龍戰(zhàn)士，演繹出一曲驚心動魄的傳奇…….
遠古神魔逆天尋愛之旅，等你追……
《神 墓》
作者：辰 東 播音：上譯忠臣
下載氧氣聽書APP 搜《神墓》暢聽
· 也可復(fù)制暢聽 ·http://m.o2ting.com/AudioDetail.aspx?Id=764377
果未得到視頻節(jié)目授權(quán)，
那么只播放其音頻，
就不侵權(quán)嗎？
錯！
以音頻形式呈現(xiàn)視頻節(jié)目的行為，
也可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)！
近日，北京知產(chǎn)法院
審結(jié)了被告天翼閱讀公司
與原告愛奇藝公司
侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。
法院認(rèn)為，被告未經(jīng)許可，
將《奇葩說第三季》以音頻的形式
通過應(yīng)用軟件為用戶提供
在線收聽及下載服務(wù)，
侵犯原告涉案作品的
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，
判決賠償原告經(jīng)濟損失40000元。
愛奇藝將天翼閱讀告上法庭
《奇葩說第三季》為一檔互聯(lián)網(wǎng)說話達人秀節(jié)目，由愛奇藝出品。
天翼閱讀公司是網(wǎng)站“氧氣聽書”及應(yīng)用軟件“氧氣聽書”的所有者和運營商。安卓平板電腦端應(yīng)用軟件“氧氣聽書”，為用戶提供了在線收聽及下載《奇葩說第三季》音頻的服務(wù)。
“奇葩說”海報 圖片來自“京法網(wǎng)事”
北京市海淀區(qū)人民法院一審法院審理認(rèn)為，天翼閱讀公司未經(jīng)愛奇藝公司許可，通過安卓平板電腦端應(yīng)用軟件提供用戶在線收聽及下載《奇葩說第三季》涉案音頻，讓用戶可以在選定的時間和地點獲得涉案作品，其行為已構(gòu)成對愛奇藝公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告通過上述行為，讓用戶可以在選定的時間和地點獲得涉案作品，已構(gòu)成對愛奇藝公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，遂判決賠償原告經(jīng)濟損失40000元。
被告不服，向北京知產(chǎn)法院上訴。
北京知產(chǎn)法院駁回上訴
據(jù)“知產(chǎn)北京”微信公眾號，雖然原告制作的《奇葩說第三季》以視頻形式呈現(xiàn)，被告的《奇葩說第三季》侵權(quán)作品以音頻形式呈現(xiàn)，但被告未提供證據(jù)證明其網(wǎng)站播出的侵權(quán)作品音頻與原告享有著作權(quán)的作品在音源內(nèi)容上不一致，故根據(jù)在案證據(jù)可以認(rèn)定上述作品具有音源一致性。
被告雖辯稱侵權(quán)作品是網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，但未提供證據(jù)對此予以證明。故對其僅提供網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù)未構(gòu)成直接侵權(quán)的上訴理由，不予支持。
在原告未提交其遭受損失數(shù)額及被告獲利數(shù)額的相應(yīng)證據(jù)情況下，一審法院對賠償損失數(shù)額予以酌定并無不當(dāng)。
綜上，北京知產(chǎn)法院判決駁回上訴，維持原判。
法官提示
著作權(quán)保護水平需與技術(shù)的發(fā)展相協(xié)調(diào)，技術(shù)水平越高，商業(yè)越發(fā)達，對于著作權(quán)的保護水平也應(yīng)當(dāng)越高，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相應(yīng)地也應(yīng)在著作權(quán)保護中付出更多的成本或者代價，達到“水漲船高”的效果。
本案中，被控侵權(quán)人主張自己只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，侵權(quán)作品系用戶上傳。但是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在追求技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展的同時，要善盡保護他人著作權(quán)的注意義務(wù)，避風(fēng)港原則的適用要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者舉證證明直接侵權(quán)者，當(dāng)其不能盡到該舉證義務(wù)時，便需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任了。
來源：中國青年報