操屁眼的视频在线免费看,日本在线综合一区二区,久久在线观看免费视频,欧美日韩精品久久综

焦鵬帥博士照片

原載《外語(yǔ)學(xué)刊》2014年第1期。

摘 要：盡管變譯理論與翻譯改寫(xiě)論研究者甚眾，但未見(jiàn)對(duì)二者的異同、聯(lián)系做相關(guān)研究的文章。本文對(duì)二者的理論淵源、歷史語(yǔ)境、理論框架、目的旨?xì)w、業(yè)界評(píng)價(jià)、歷史意義等方面進(jìn)行了對(duì)比研究，指出二者的異同和聯(lián)系，揭示出中西譯論在不同語(yǔ)境、思維哲學(xué)下的相似發(fā)展態(tài)勢(shì)，從而更好地為我國(guó)譯學(xué)發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：變譯理論；翻譯改寫(xiě)論；差異; 互動(dòng)

譯，易也。易即變也。變有內(nèi)部之變，外部之變，翻譯究竟所變?yōu)楹危绾味儯勘疚倪x取西方的翻譯多元系統(tǒng)研究學(xué)派中的改寫(xiě)理論與我國(guó)學(xué)者黃忠廉教授提出的變譯理論為研究對(duì)象，對(duì)兩個(gè)理論的理論淵源進(jìn)行歷時(shí)性梳理目的論下的旅游文本功能及翻譯策略，同時(shí)對(duì)兩者的歷史語(yǔ)境、理論框架、目的旨?xì)w、業(yè)界評(píng)價(jià)、歷史意義等諸方面進(jìn)行共時(shí)對(duì)比研究，旨在探尋二者之異同，從而揭示中西翻譯研究在不同語(yǔ)境下的嬗變到底存在哪些差異以及聯(lián)系。為了研究方便，本文先進(jìn)行兩個(gè)理論的簡(jiǎn)要論述，然后再做對(duì)比。

1. 兩個(gè)理論概述

1.1 翻譯改寫(xiě)論的理論淵源及簡(jiǎn)介

產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)九十年代初的“翻譯改寫(xiě)理論”（ as a ）是由比利時(shí)裔美籍比較文學(xué)學(xué)者安德列·勒菲弗爾（André ）在其所著的《翻譯、改寫(xiě)以及對(duì)文學(xué)名聲的制控》（1992）一書(shū)中提出。在該書(shū)出版前言中，寫(xiě)道：“‘改寫(xiě)’（）泛指對(duì)文學(xué)原作進(jìn)行的翻譯、改寫(xiě)、編選、批評(píng)和編輯等各種加工和調(diào)整過(guò)程。（, 1992） “改寫(xiě)主要受到限制兩方面的限制：意識(shí)形態(tài)()和詩(shī)學(xué)形態(tài)()。”（同上）“‘改寫(xiě)論’源自Anton ? 的元文本( )。他最初使用的是‘折射’(), 指對(duì)一文學(xué)作品的改編，以適應(yīng)不同讀者，目的在于影響目標(biāo)讀者閱讀這個(gè)作品的方式。”（黃德先，2009：77）

改寫(xiě)論源于俄國(guó)形式主義的文學(xué)理論，認(rèn)為文學(xué)是構(gòu)成文化這個(gè)復(fù)雜大系統(tǒng)之一。“一種文化、社會(huì)是一種文學(xué)系統(tǒng)的生存環(huán)境。文學(xué)系統(tǒng)和該社會(huì)其他系統(tǒng)之間的關(guān)系是相互開(kāi)放、相互作用目的論下的旅游文本功能及翻譯策略，彼此影響的。”（，1992：14）從其產(chǎn)生的哲學(xué)淵源來(lái)看，其思想主要受福柯的關(guān)于身體、知識(shí)、權(quán)力與歷史改寫(xiě)之間蘊(yùn)含的深層社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)思想的影響，其核心是“以后結(jié)構(gòu)的散落性、來(lái)源性、差異性、斷裂性來(lái)代替古典歷史書(shū)寫(xiě)的總體化、起源化、同質(zhì)化和連續(xù)性原則。”（張法，2002：48）從其產(chǎn)生的外部學(xué)術(shù)風(fēng)潮看，“正值德里達(dá)的解構(gòu)主義“延異觀(guān)”興盛之期，與20世紀(jì)后半葉在西方興起的后現(xiàn)代批評(píng)理論相結(jié)合，跨越文本內(nèi)部因素，而是把文本放在社會(huì)與歷史中進(jìn)行考察，……是從內(nèi)部走向外部的批評(píng)研究，文本范圍也從文學(xué)擴(kuò)大到歷史學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)、政治學(xué)、意識(shí)形態(tài)等方面。”（李龍泉，2009：6）這里勒菲弗爾實(shí)質(zhì)上把翻譯和兩種文學(xué)系統(tǒng)作了類(lèi)比，從影響翻譯行為的外部因素：文化、政治、歷史等方面對(duì)翻譯的外部成因研究。其主要論點(diǎn)是：翻譯從來(lái)不是一種孤立的行為，總是為特定目的或多種目的而服務(wù)的，同時(shí)其要受到構(gòu)成社會(huì)體系的特定范疇和規(guī)范的影響，其中最重要的就是贊助人()、意識(shí)形態(tài)（）和主流詩(shī)學(xué)（）(同上) 。他進(jìn)一步指出，作為一種文化手段，翻譯素材的選擇、翻譯原則以及翻譯目的均由一定的力量所左右，因此，翻譯不是對(duì)另一文本簡(jiǎn)單的對(duì)等的復(fù)制，而是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的對(duì)原文進(jìn)行“改寫(xiě)”的過(guò)程，以期平衡兩種文化間的各力量對(duì)比、影響。作為文學(xué)系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分，翻譯主要受到如下幾方面因素的影響：文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部的專(zhuān)業(yè)人士（包括批評(píng)家，教師、翻譯家）；文學(xué)系統(tǒng)外的贊助人（促進(jìn)或影響文本閱讀、寫(xiě)作及對(duì)文學(xué)改寫(xiě)的勢(shì)力）以及主流詩(shī)學(xué)（包括文學(xué)修辭手段：文本類(lèi)型、語(yǔ)言符號(hào)和文本主旨等以及對(duì)文學(xué)作用的厘定，即文學(xué)與社會(huì)系統(tǒng)之間的關(guān)系）。 而“文學(xué)研究和文學(xué)理論的任務(wù)就是解釋各種寫(xiě)作和改寫(xiě)活動(dòng)如何受制于某些限制因素，原創(chuàng)和各種改寫(xiě)如何運(yùn)動(dòng)。”（何紹斌，2005：68）

1.2 變譯理論淵源及內(nèi)容簡(jiǎn)介

我國(guó)佛經(jīng)翻譯時(shí)期鳩摩羅什就提出：對(duì)于原文之形式不甚拘泥，當(dāng)增則增，當(dāng)削則削，以達(dá)其要旨為歸。（張振玉，1992：19）近代嚴(yán)復(fù)與林紓的翻譯從嚴(yán)格來(lái)講都不是傳統(tǒng)意義上的完全翻譯，都存在著改寫(xiě)、刪減等現(xiàn)象，嚴(yán)譯更是譯中有案，別開(kāi)新例；1992年王克非在《論嚴(yán)復(fù)的翻譯》一文中對(duì)嚴(yán)復(fù)的翻譯進(jìn)行研究之后，將嚴(yán)復(fù)的譯述分為增、刪、換、改四種。（王克非，1992：7）林譯則是任意刪削，其中固然有其不懂原語(yǔ)，由合作者轉(zhuǎn)述潤(rùn)色而來(lái)，但這是確確實(shí)實(shí)存在的翻譯事實(shí)。當(dāng)今的報(bào)刊文摘對(duì)于外文的翻譯則更多的是非全譯。這些大量的翻譯變體現(xiàn)象說(shuō)明了翻譯變體從古至今都存在于我國(guó)的翻譯實(shí)踐中。

但是把翻譯變體視為一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象并對(duì)其進(jìn)行細(xì)致深入的研究，則是黃忠廉教授于1998年在中國(guó)譯學(xué)界第一次提出了翻譯變體的概念，并簡(jiǎn)稱(chēng)之為“變譯”。他從現(xiàn)象層、規(guī)律層和原理層三個(gè)層次對(duì)變譯現(xiàn)象進(jìn)行了研究，對(duì)變譯理論做了一個(gè)比較明晰全面的闡述。在其出版的《變譯理論》（2002）一書(shū)中，從變譯理論立說(shuō)、變譯現(xiàn)象說(shuō)起，對(duì)其基本理論、變譯的實(shí)質(zhì)、變譯的系統(tǒng)、變通的手段、變譯的方法、變譯的體系、變譯的單位、變譯的章法、變譯的過(guò)程、變譯的機(jī)制、變譯的特效、變譯的規(guī)律、變譯的標(biāo)準(zhǔn)、變譯的范圍、變譯的價(jià)值、變譯讀者論、變譯譯者論、變譯客體論進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。其核心內(nèi)容可歸結(jié)為：所謂變譯，是指譯者根據(jù)特定條件下特定讀者的特殊需求采用增、減、編、述、縮、并、改等變通手段攝取原作有關(guān)內(nèi)容的翻譯活動(dòng)。同“翻譯”概念一樣，變譯既指行為，也指結(jié)果。一個(gè)理論核心，（變通），四大變譯要素（讀者、譯者、變譯和原作）七種變通手段：（增、減、編、述、縮、并、改）十二種變譯方法：摘譯、編譯、譯述、縮譯、綜述、述評(píng)、譯評(píng)、改譯、闡譯、譯寫(xiě)、參譯和仿作；十七個(gè)研究方向；旨在多快好省，有的放矢的吸收國(guó)外信息。（黃忠廉，2002：19-22）隨后變譯理論又進(jìn)行了深入的發(fā)展，在《翻譯方法論》（2009）中進(jìn)一步將翻譯方法論分為翻譯實(shí)踐方法論和翻譯研究方法論，特別針對(duì)翻譯研究提出“三個(gè)充分”（觀(guān)察充分，描寫(xiě)充分和解釋充分）和“兩個(gè)三角”（表—里—值/語(yǔ)—思—文），并提出了“方法―歷史―理論－學(xué)科，是翻譯方法逐步從實(shí)踐上升為學(xué)科的一般研究歷程。”（黃忠廉等，2009：1）這都為翻譯實(shí)踐與翻譯研究提供了一系列的方法論支持。

2. 兩個(gè)理論分析與比較

為了對(duì)兩理論進(jìn)行詳細(xì)分析，以下從其產(chǎn)生歷史語(yǔ)境、理論框架、目的旨?xì)w、業(yè)界評(píng)價(jià)幾方面進(jìn)行探討，以求二者的差異與聯(lián)系。

2.1 歷史語(yǔ)境

二者都源于20世紀(jì)九十年代，都處于以語(yǔ)言為中心的傳統(tǒng)的封閉的二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)主義翻譯研究面臨窘境之時(shí)，二者對(duì)于翻譯研究視域的開(kāi)拓以及方法論上的變革都有不可忽視的歷史地位。改寫(xiě)論借鑒俄國(guó)形式主義文學(xué)理論以及福柯的知識(shí)結(jié)構(gòu)理論，摒棄了解構(gòu)主義的虛無(wú)，開(kāi)啟了“文化轉(zhuǎn)向”的翻譯研究新視野，把人們的視野從封閉的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)引入了從造成翻譯變異的更廣闊的外部環(huán)境來(lái)考察翻譯，從歷史、文化、政治意識(shí)形態(tài)、詩(shī)學(xué)規(guī)范等眾多外部參數(shù)來(lái)對(duì)翻譯進(jìn)行研究。

而變譯理論則是摒棄了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)“言必稱(chēng)奈達(dá)，論必引嚴(yán)復(fù)”的單調(diào)的語(yǔ)言文本全譯研究局面，從眾多的翻譯現(xiàn)象入手，面向現(xiàn)實(shí)中的諸多翻譯現(xiàn)象，進(jìn)行理論梳理，歸納總結(jié)，形成了一套完備的翻譯變體研究體系，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)描寫(xiě)翻譯研究（ , DTS）的先河，同時(shí)變譯理論中的諸多方法論的總結(jié)對(duì)翻譯實(shí)踐和翻譯研究具有指導(dǎo)作用。可以說(shuō)兩者是在同一時(shí)空坐標(biāo)下、不同不同學(xué)者得出的幾乎相似的研究理路，都是對(duì)翻譯現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，都具有劃時(shí)代的學(xué)科推動(dòng)意義。所不同的是變譯理論兼具描寫(xiě)與規(guī)約雙重理論屬性。

2.2 理論框架

二者的理論框架從宏觀(guān)角度來(lái)看，都不是傳統(tǒng)的“忠實(shí)”、“背叛”一類(lèi)的以源文為考察點(diǎn)，著眼于原文—譯文對(duì)等的二元研究方法。都是立論于大量的翻譯文本，突出了翻譯主體—譯者對(duì)于原文的能動(dòng)性行為。

所不同的是，改寫(xiě)論借鑒文學(xué)理論，著重于對(duì)翻譯過(guò)程中造成文本變異的外部成因考察，將視角伸向影響翻譯行為的社會(huì)多重勢(shì)力、力量的關(guān)照，其視角更為寬闊一些，但沒(méi)有對(duì)具體的變異行為和其它相關(guān)層面做出系統(tǒng)的總結(jié)和梳理，只是在以譯文的基礎(chǔ)上探討成因，拋棄了翻譯“應(yīng)如何”的規(guī)約性本質(zhì)，為讀者展示了在后馬克思主義意義視閾下，社會(huì)語(yǔ)境、歷史語(yǔ)境中的改寫(xiě)如何對(duì)文學(xué)領(lǐng)域中的原創(chuàng)性、靈感、臻美等經(jīng)典作品產(chǎn)生顛覆發(fā)表了看法。它對(duì)翻譯的影響因素進(jìn)行系統(tǒng)性分塊處理，是以描述翻譯事實(shí)，解釋翻譯現(xiàn)象為目的的。

而變譯理論則是從翻譯本體出發(fā)，從現(xiàn)象層、規(guī)律層和原理層三個(gè)層面，多角度、全方位地對(duì)翻譯實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)研究。同時(shí)單純從字面上以及從內(nèi)容上看，似乎變譯理論包含了改寫(xiě)理論，因?yàn)樽冏g理論中即有一條“改”，所不同的是變譯理論是從手段，方法論來(lái)探討的，而改寫(xiě)理論則是以“改”為名，求文學(xué)翻譯背后隱藏之“實(shí)”的成因：究竟是哪些外部勢(shì)力影響了這些“改”，同時(shí)譯者為了迎合其所處的詩(shī)學(xué)、贊助人以及意識(shí)形態(tài)都做了哪些“改”。根據(jù)最新的《變譯理論研究類(lèi)型考》（2011）一文中，黃忠廉將變譯理論的研究類(lèi)型總結(jié)如下：現(xiàn)象研究與本質(zhì)研究；過(guò)程研究與結(jié)果研究；歷史研究與現(xiàn)實(shí)研究；應(yīng)用研究與純理研究；上向研究與下向研究；專(zhuān)題研究與學(xué)科研究；籠統(tǒng)研究與具體研究；潛性研究與顯性研究；綜合研究與分類(lèi)研究；譯介研究與原創(chuàng)研究十種研究類(lèi)型。（黃忠廉，2011：101-104）可以說(shuō)這是對(duì)變譯理論的再次深化與完善。如果說(shuō)“改寫(xiě)論”是局限于文學(xué)翻譯的有著比較文學(xué)背景的、以翻譯結(jié)果——譯文求其“變因”，那么變譯理論則是以全局的視角，以“變”的核心精神對(duì)整個(gè)翻譯研究進(jìn)行全方位的綜合審視。

2.3 目的旨?xì)w

從目的來(lái)看，改寫(xiě)論旨在從文學(xué)系統(tǒng)所處的社會(huì)宏觀(guān)系統(tǒng)這一大語(yǔ)境中，揭示造成譯文變異之外部的社會(huì)、歷史、文化、政治成因；“從表層上看，翻譯具有的功能是語(yǔ)言功能，可以視為一種簡(jiǎn)單的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換行為；而從深層上看，翻譯的功能是社會(huì)功能，可以視為一種特殊的政治、文化行為。翻譯是兩種異質(zhì)文化的碰撞、交流、對(duì)話(huà)、融合、引進(jìn)和改造，是文化交流的中介和橋梁。”（劉明東，2010: 127）從改寫(xiě)論的研究方法上講，屬于源于比較文學(xué)背景的翻譯描寫(xiě)研究派，其目的是對(duì)既成的翻譯事實(shí)進(jìn)行描寫(xiě)，對(duì)翻譯現(xiàn)象進(jìn)行解釋?zhuān)皇菍?duì)翻譯實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)的應(yīng)用型理論。

而變譯理論則是基于最常見(jiàn)的翻譯事實(shí)，用描寫(xiě)的研究手法，進(jìn)而上升到歸納總結(jié)的規(guī)律層，原理層，目的旨在“多快好省，有的放矢地吸收國(guó)外信息”，更好地為翻譯實(shí)踐、翻譯研究服務(wù)，特別適應(yīng)于翻譯本科、MTI實(shí)際教學(xué)需要，也適合于當(dāng)前信息時(shí)代下，如何選取信息、選譯信息、使信息以最快、最優(yōu)、最有效地方式傳達(dá)到目標(biāo)讀者。變譯理論一方面關(guān)注表層的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，同時(shí)也研究語(yǔ)言背后的深層次文化因素，既包括技巧方法論，也包括翻譯策略。“變譯方法論的核心是信息攝取，抽汲的是內(nèi)容，改造的是形式，攝取的策略是變通＋（全譯），精髓是求“變”，以變求得譯文滿(mǎn)足讀者的最大需求。”（黃忠廉，2009：1）由此可見(jiàn)，變譯理論的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性更強(qiáng)，既針對(duì)了具體的翻譯實(shí)踐，同時(shí)也兼顧了翻譯研究的方法論問(wèn)題，是一種中庸合和的翻譯觀(guān)。

2.4 業(yè)界評(píng)價(jià)

從業(yè)界反應(yīng)來(lái)看，褒貶不一。支持者認(rèn)為：改寫(xiě)理論被視為翻譯“文化轉(zhuǎn)向”的分水嶺，開(kāi)啟了翻譯研究新境界：杰里米·芒迪對(duì)改寫(xiě)理論作了高度的評(píng)價(jià)，宣稱(chēng)“勒菲維爾后期有關(guān)翻譯與文化的著作是標(biāo)志著文學(xué)翻譯研究向文化轉(zhuǎn)向的連接點(diǎn)。”（，2001：127）而批評(píng)者則認(rèn)為“‘翻譯就是改寫(xiě)’表面上是在擴(kuò)大翻譯概念的外延，實(shí)際上是在改變翻譯概念之內(nèi)涵，因?yàn)椤膶?xiě)’（）仍然是一種寫(xiě)作行為，改寫(xiě)者只使用一套語(yǔ)言符號(hào)，其行為并非‘ 語(yǔ)言符號(hào)轉(zhuǎn)換’，所以它并不具有翻譯特有的屬性。”（曹明倫，2007：126）還有人認(rèn)為其夸大了翻譯主體譯者的作用，容易滋長(zhǎng)誤譯、錯(cuò)譯之風(fēng)，使得翻譯流于無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可依之惡果。也有人認(rèn)為該理論源自文學(xué)翻譯的實(shí)例，對(duì)其它類(lèi)型翻譯影響有限。黃德先（2009）為改寫(xiě)論正名，指出人們普遍對(duì)其的誤讀：將文學(xué)理論誤用為應(yīng)用翻譯理論；誤把無(wú)意識(shí)行為擴(kuò)展為有意識(shí)的主體行動(dòng)；誤把“改寫(xiě)”當(dāng)作翻譯的本質(zhì)。值得注意的是勒氏的比較文學(xué)背景，從描寫(xiě)的視角以翻譯結(jié)果——所用的文學(xué)翻譯譯例為考察對(duì)象，從影響譯文的外部環(huán)境入手，對(duì)譯文在譯入語(yǔ)文化中所發(fā)生的變形、扭曲、接受、成因等考察，以及他所受的當(dāng)時(shí)文化思潮的影響這三方面的影響。不能牽強(qiáng)地以應(yīng)用翻譯理論來(lái)對(duì)其進(jìn)行關(guān)照，我們應(yīng)該以對(duì)其進(jìn)行客觀(guān)地評(píng)價(jià)。

變譯理論則是一改“以往的翻譯理論研究中，多半以原作為中心，為出發(fā)點(diǎn)，決定翻譯的策略和微觀(guān)處理的技法。在變譯中則以讀者為出發(fā)點(diǎn)，決定翻譯的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，這是一種本質(zhì)的差別，是接受理論對(duì)翻譯的啟示，突破了接受美學(xué)僅使用于文學(xué)或文學(xué)翻譯的局限性。”[1]而對(duì)于變譯理論，批評(píng)者則認(rèn)為，“是一種完全不能自圓其說(shuō)，而且有害于正常翻譯活動(dòng)的錯(cuò)誤理論”，是一種“可以不求忠實(shí)的另一種‘理論’。”[2]我們認(rèn)為該批評(píng)中的“正常翻譯活動(dòng)”與“不求忠實(shí)”是針對(duì)傳統(tǒng)的字句對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言為導(dǎo)向的全譯而言的，這一觀(guān)點(diǎn)缺乏對(duì)學(xué)科發(fā)展前沿問(wèn)題的了解，缺乏對(duì)當(dāng)前信息時(shí)代下的信息攝取的翻譯現(xiàn)實(shí)關(guān)照，缺乏對(duì)為什么翻譯人才質(zhì)量總是難以勝任市場(chǎng)需要的思考而得出的觀(guān)點(diǎn)，有失偏頗。另外，就“忠實(shí)”這一出自我國(guó)古典文論的具有高度模糊性的術(shù)語(yǔ)而言，是一個(gè)抽象的上位概念，下轄多種具體內(nèi)涵，比如對(duì)文本的忠實(shí)，對(duì)風(fēng)格的忠實(shí)，對(duì)語(yǔ)用的忠實(shí)，對(duì)出版贊助機(jī)構(gòu)的忠實(shí)、對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)、對(duì)意識(shí)形態(tài)的忠實(shí)等等，另外里面還有一個(gè)“度”的問(wèn)題。變譯理論的提出是針對(duì)現(xiàn)實(shí)中諸多翻譯現(xiàn)象的思考，其目的不是要取消“忠實(shí)”，相反，是在新的時(shí)代語(yǔ)境下，對(duì)“忠實(shí)”這一模糊標(biāo)準(zhǔn)的豐富和發(fā)展。如果說(shuō)一般而論的“忠實(shí)”是一種“應(yīng)然”的遙不可及的空中樓閣，那么變譯理論則將此理想旗幟拉回到“實(shí)然”的境地，并且提出具體的實(shí)現(xiàn)不同層次“忠實(shí)”的具體手段和策略。另外，也有學(xué)者指出“ ‘變譯’與 ‘全譯’概念模糊，‘變譯’的形式有隨意性之嫌。”（徐朝友，2006：48-51）其實(shí)，黃先生這里對(duì)翻譯進(jìn)行變譯與全譯劃分是為了區(qū)別傳統(tǒng)意義上的翻譯研究方法，以現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際翻譯事實(shí)為依據(jù)；其變譯形式是對(duì)翻譯在現(xiàn)實(shí)中的眾多翻譯現(xiàn)象的歸納與總結(jié)。筆者認(rèn)為：任何一種新理論的出現(xiàn)難免會(huì)有不足之處，但是作為批評(píng)者，特別是專(zhuān)業(yè)人士，應(yīng)與論者比肩的思維，避免主觀(guān)臆測(cè)，這樣才能有助于整個(gè)學(xué)科的健康發(fā)展。為了使二者的關(guān)系更加清晰，請(qǐng)參見(jiàn)附表。

3. 結(jié) 論

通過(guò)上述分析，不難看出：誕生于20世紀(jì)末的中國(guó)的變譯理論和西方的翻譯改寫(xiě)論說(shuō)明了人類(lèi)的思維在某個(gè)時(shí)間橫截面上趨于一致，都緣于對(duì)已有翻譯研究模式的不滿(mǎn)足，都有著對(duì)翻譯外部環(huán)境的考慮；所不同的是一個(gè)從文學(xué)理論、文化理論入手，將文學(xué)翻譯與社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行整合考察，用以描寫(xiě)翻譯事實(shí)，解釋翻譯現(xiàn)象；一個(gè)是從眾多的翻譯事實(shí)入手，起于語(yǔ)言學(xué)，但又不囿于語(yǔ)言學(xué)的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)換，而是不斷歸納總結(jié)，繼而上升為一系列的翻譯實(shí)踐、翻譯研究方法論。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是盡管業(yè)界對(duì)兩理論褒貶不一，但在現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是理論研究還是實(shí)踐指導(dǎo)，二者都有著廣泛的追隨者，形成了中西譯論里兩大別具特色的流派。通過(guò)對(duì)二者的比較，有助于揭示中西譯學(xué)理論的發(fā)展軌跡，有助于我國(guó)的譯論“博采眾長(zhǎng)、與時(shí)俱進(jìn)”的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)（請(qǐng)參見(jiàn)期刊原文）

附表 改寫(xiě)理論與變譯理論比較對(duì)照參數(shù)表

改寫(xiě)理論與變譯理論比較對(duì)照參數(shù)表

引用文本：焦鵬帥. 變譯理論與翻譯改寫(xiě)論的異同[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2014(1): 85-88.