解讀論文寫作與發表策略
助您成功發表
關注
如果您查看下CNKI的學位論文，基本100%的人文社科以及部分理工科論文，在研究方法一章多會寫上文獻調查法是一種直接收集資料的調查方法，“本研究采用了文獻法……”。那么，所謂“文獻法”到底是一種什么研究方法？
我想，要弄清這個問題，首先要理順三件事：
1.學生為什么寫上“文獻法”；
2.什么是“文獻法”；
3.什么是研究方法。
我先從最后一個問題來討論吧！
01什么是研究方法？
我的解釋是，“在得出結論前，你的研究是如何一步步進行的”。隨便找本研究方法書的學術解釋就是“收集數據、分析數據的方法”。無論何種解釋，根本是研究方法是和研究內容本身相關的。這話看著有點奇怪？那么我再解釋下。
作為論文，特別是學位論文，正文的結構上通常分為五部分（名字如何叫、結構融合或分解都可以）：、 and 、 and 、 and ，以及。大家會說，這我很清楚，不用累述！可是，請不要著急，微笑下，我們還真的不得不再把這五部分再再再說下。交代清楚你要研究什么，相關研究到什么程度巴拉巴拉， and 說明要怎么做你想做的事，據此他人能復制你的研究， and 把你的研究結果陳列出來， and 挖掘結果背后的規律和關系，…………。至此，哪部分是準備功夫？哪部分是真的“做”研究？
不知道大家是否能和我的想法一致，真正和研究相關的是后四部分，第一部分是“交代”，中文比較貼切的翻譯了其內涵，即——背景！
那么是否可以說，在第一部分無論用的什么方法，實際都和你真正做的研究是無關的？因為這一部分是在交代你為什么要做這個研究，而真正的研究還沒開始呢~ 什么時候才開始，從第二部分研究方法！
同意嗎？
所以，研究方法是和研究密切相關，和做研究之前的鋪墊、以及表達你的觀點，無關。
再贅述下，研究是設計無人飛機，研究方法就是告訴大家你怎么設計的，在此前關于無人飛機研究到什么程度，你為什么要做無人飛機，做無人飛機過程中的感想，你借鑒并改進了XX的研究，這些和研究方法均無關。
猜想至此，研究方法與研究（論文）的關系基本能說清楚了吧。現在，讓我們來探討下“文獻法”。
02什么是文獻法？
實際我這也是在做個半真半假的“研究”，既然是研究那就有假設。
假設，如果“文獻法”作為研究方法的專有名詞不是由我國定義緣起的，那么它應該有對應的英文表達。這個假設有個前提，那就是“文獻法”非國產。好在至今未有一篇國內文獻或者國人來聲明TA是提出者,即使是百度百科亦沒有。基本可以認為，現在廣為傳播的“文獻法”是某個研究方法的“翻譯”，或者是“造詞”，這也是我們實際要探討的。
我通過幾種途徑盡力挖掘其英文表達：
途徑1：CNKI翻譯助手有兩種表達， of 和
途徑2：愛詞霸翻譯 study、 和
途徑3：百度詞典顯示有 、 study、 、 、 、 study、 和
以上部分英文對知道研究方法的朋友們應不陌生，部分有點模糊。
我把以上詞匯在SAGE研究方法數據庫順了下，基本標準表達為：
/
(SLRs)
這些涉及國內研究方法的中文翻譯有諸如文本分析、內容分析、作品分析、傳記法、歷史研究、系統綜述等。
我把其籠統歸為“原始研究”，即完全基于文獻的研究，這些文獻為：歷史檔案、訪談記錄、書稿、圖片、錄音、書函、教案、作業、成績等等。研究這些文獻的途徑、深度因具體的研究方法不同而會有差異文獻調查法是一種直接收集資料的調查方法，如內容分析與系統綜述。
說明至此，我要添加一個眾所周知的詞匯，“文獻綜述”。這里的文獻綜述不是說在論文第一部分包含的綜述，而是論文通篇即是一篇綜述性論文。
到這里，我又要增加兩個概念，即“元分析”、“文獻計量”，這是在做文獻綜述時候常用到的方法，當然，不是僅用在文獻綜述。
現在，我們基本可以得出一個結論，通過漢英詞典反譯“文獻法”找到的英文表達，其對應的實際是諸如“內容分析”、“歷史研究”這樣的研究方法，這類的研究方法是說研究本身完全基于文獻的研究，從文獻中直接找到答案。具體的操作不同，具體的研究方法亦有差異，如作品分析、文獻計量。
好了，來讓我們看看最開始的第一個問題吧。
03學生為什么寫上“文獻法”？
其理由無外乎任何研究都要有大量文獻閱讀，在研究時間分配中廣為轉引的說法就是，60%的時間是在文獻調研上，雖然我一直都沒找到其原始出處。特別是在論文第一部分，需要有大量文獻為基礎才能闡述清楚本研究的研究現狀，且在整個論文的寫作過程中，隨時要和這些文獻進行“對話”，所以，在研究方法那一章，——哦，不！現在基本還不是一章，只是一“小”段，在洋洋灑灑10多萬的博士論文中能分其300字已是相當的榮幸——就出現了“文獻法”！
概括下是否可以說，這里的“文獻法”=綜述。
再回頭看看什么是研究方法？
思考1，如果研究是要實地去一小學課堂……，看文獻只是為了了解這方面別人如何做的、做到什么程度，那么“文獻法”是這項研究的研究方法嗎？
思考2，如果要寫一篇綜述，通過檢索把相關文獻都找到然后借助某可視化工具軟件分析，那其研究方法具體說來是什么呢？
如果您的答案和我一樣，思考1 不是，思考2，文獻計量，那么，我很榮幸，我們有了共識!讓我們徹底告別所謂的“文獻法”吧，其不僅不是研究方法，確切說，這個詞本身也是不存在的。即使你的研究完全基于文獻，那么也有對應的不同的具體的研究方法詞匯。
如果您的答案和我不同，那么我檢討，不是我錯了，就是我的表達不清，希望是后者。
可能有人說，不就是個詞嗎，糾結出這么多字的文，有何必要，是在無病呻吟。
而我要說的是，雖然表面只是個無傷大雅的詞， 而其背后反映的是對“研究方法”的科學認識，直接關系的是，學術研究的科學性！
如果我說，現在太多的研究只在文獻上下功夫，而不是真正的“做”實在研究，那是沒有調查沒有發言權。
可如果我說，希望我們國內的科研走向世界，與國際融合，用統一的“語言”——不是英語，而是科學內涵——交流，不閉門自賞，且這種交流的主體是“論文”時，就不要夭折在投稿上，我想大家應該都會贊同。
讓我們來看看 W Byrne在 for 一文中分析的拒稿原因
如果一項研究的基礎出了問題，其他做的再漂亮，也都是空中樓閣！
就拿我這篇博文來說，按照現在的投稿模式，整理整理也許能發表，可這實際完全違背了學術論文的規則，不要讓我們的學術充斥太多的“感性描述”了~ 導師、編輯、評審專家，把好這科研的關！